Упрощенная HTML-версия
Ян АРТ
Главный редактор
агентства Bankir.Ru
«
П
опулизм», «фантазия», «не-
реально» — довольно рас-
пространенные оценки, которые
уже довелось услышать. Более точно
сформулированные звучат примерно
так: «Глупо и бессмысленно ограни-
чивать процентные ставки по креди-
там. Это — бизнес, и рынок сам все
выправит».
Все верно, если… говорить именно
о рынке, и только о рынке. Проблема,
видимо, заключается в том, что у нас в
России как-то стали подзабывать, что
законы пишут отнюдь не для рынка.
Более того — по-хорошему, вообще
все законы нужны вовсе не «для рын-
ка». Они нужны обществу. А то, что
слова «рынок» и «общество» — не си-
нонимы, кажется, тоже подзабыли.
Не буду приводить до-
воды «за»: ссылки на запад-
ный опыт антиростовщи-
ческого законодательства,
соображения относительно
того, почему процентные
ставки все-таки могут ре-
гулироваться и пр. На эту
тему уже приходилось вы-
сказываться. Сейчас попро-
буем взглянуть на проблему
с другой стороны.
Давайте на минуту пред-
ставим, что антиростовщи-
ческий закон принят и про-
центные ставки по кредитам
ограниченызаконодательно.
Кому в этом случае придется
приводить свои проценты в
соответствие с «планкой»?
Все верно — большим федеральным
банкам, «дочкам» некоторых ино-
странных структур, то есть всем тем
пресловутым «лидерам ритейла», чье
«лидерство», если взглянуть беспри-
страстно, свелось к агрессивной ре-
кламе и грабительским процентам в
самых быстрых видах кредитования:
«экспрессы», «потребы» или дешевые
«одноразовые» кредитные карты.
Кому — в подавляющем большин-
стве случаев — ничего не придется
менять? Российским региональным
банкам.
Почему? Как ни странно, ответ
лежит в очень простой плоскости:
региональные банки живут рядом со
своими клиентами. Именно живут,
а не функционируют, не осваивают
ниши и не завоевывают сегменты.
А соседей, как известно, не грабят.
Как это ни высокопарно звучит, но
российским банкам, судя по всему, в
ближайшее время придется ответить
самим себе на простой вопрос: что
мы, собственно, делаем на этой зем-
ле — живем или существуем?
Мой опыт общения с региональ-
ными банкирами подсказывает: от-
ветом будет первый вариант. Из кру-
глых столов, конференций и просто
встреч с региональными банкирами,
в которых довелось поучаствовать за
последнее время, я вынес уверенное
ощущение, что эти люди в большин-
стве своем собираются жить и дальше.
Именно тут, в провинции, ощущается
самый трезвый взгляд на российский
банкинг, и именно здесь, говоря о бан-
кинге, с подлинным интересом и уча-
стием начинают говорить и о местной
экономике, и о малом бизнесе, и о на-
строениях людей.
Не знаю как вам, а мне это нравит-
ся. Просто по-человечески. И почему-
тоне оставляет уверенность, что одно-
временно этот подход не только более
человечен, но и более реален. Потому
что реалии таковы: «сегменты рынка»
и «доли портфелей» — это лишь вир-
туальная фикция, удобная
для «бухгалтерского» учета
и интервью псевдоделовым
(деловитым) масс-медиа, а
настоящая жизнь настоя-
щего банка — в контакте со
страной и людьми. Опять
получилось
«пафосно»,
но иначе как-то не выхо-
дит. Не у меня не выходит.
У банков.
«Считаете ли вы, что
число российских банков
должно уменьшиться?» —
этот вопрос довольно часто
слышат едва ли не все, кто
связан с банковской инду-
стрией.
Да, считаю. Только раз-
мер банка тут ни при чем.
Очень хочу дожить до момента, когда
ряды российских банков уменьшатся
на число всех ростовщиков, какими
бы громкими брендами они ни при-
крывались, всех «флибустьеров», лихо
взявших российский рынок на абор-
даж и действующих по принципу «по-
сле нас — хоть потоп».
Почему так? Очень просто. Живу я
здесь. Тоже…
Кто в домике живет?
Законопроект о ростовщичестве, внесенный депутатом Анатолием
Аксаковым в Государственную Думу, вызвал довольно эмоциональную
реакцию в банковском сообществе.
октябрь 2012
Банки и деловой мир
15
события и комментарии:
колонка яна арта