Упрощенная HTML-версия
измерений:
«политическое — через
воссоздание авторитарных или по
лудеспотических режимов, социаль
ное — через воспроизводство и усиле
ние локальных кастовых и клановых
структур, цивилизационное — через
разрушение общих духовных и инсти
туциональных основ интеграции раз
нородного населения и усиление этни
ческого сепаратизма»
.
Глубинные основания сегодняш-
него, близкого к хаосу, состояния
миропорядка лежат в сфере парадок-
сальной, на первый взгляд, взаимос-
вязанности и взаимовлияния двух
внешне противоположных идеологи-
ческих матриц, удерживавших мир XX
столетия в биполярном напряженном
равновесии. Это был баланс на грани
конфликта, благодаря которому, тем
не менее, двум конкурирующим систе-
мам удавалось уходить от фатальных
столкновений. Позитивной стороной
этого умело регулируемого обеими
сторонами баланса—соревнования—
противостояния было несколько деся-
тилетий мира и выдающийся по сво-
им результатам научно-технический
и социально-политический прогресс
(покорение космоса, программа разо-
ружения и т.д.). Необходимым элемен-
том биполярного мироустройства был
и так называемый «третий мир», кото-
рый получил практическую возмож-
ность модернизироваться и предъ-
явить свои интересы после многих
столетий колониального подчинения.
Однако интересы большинства таких
стран и народов оказались практиче-
ски незащищенными в условиях одно-
полярной глобализации.
В поисках баланса
Разрушение мирового порядка, по-
строенного двумя противобор-
ствующими политическими систе-
мами, фактически переместило все
проблемы мирового сообщества в
транзитное пространство межци-
вилизационных отношений. В этом
«пространстве» все приобретает
специфически инволюционные и ре-
грессивные оценочные характеристи-
ки цивилизационной идентичности,
что выражается в появлении арха-
ичных по своей природе лозунгов и
призывов к борьбе с «осями зла», «ис-
ламским фундаментализмом», иран-
ской атомной угрозой, подавлением
демократии в России и пр.
Мир не может бесконечно удержи-
ваться в состоянии такого напряжен-
ного дисбаланса, чреватого обостре-
ниями и конфликтами. Необходима
большая определенность и предска-
зуемость будущего, фундаментальные
основания длительных отношений,
базирующихся не только на прагма-
тических интересах, но и на глубоких
духовных устремлениях.
Теперь мы являемся свидетеля-
ми того, как иллюзии однополярного
мира рушатся на глазах. В этой ситуа-
ции важно понимать, что переход к
реалиям многополярности не случит-
ся сам собой: когда иллюзии разруша-
ются, желание сохранить монопольное
влияние в мире — остается.
Видимо, выход из тупиков распа-
дающейся «идеологии глобализации»,
наряду с сохранениемдействительного
содержания интегративных процессов
общемирового развития, состоит, пре-
жде всего, в признании примата меж-
дународного права в полицентричном
мире. В какой форме это произой-
дет — проблемный вопрос, который
разрешается в диалоге. Но, совер-
шенно очевидно, в его основу должно
быть, наконец, положено признание
уникальности и историко-культурных
особенностей тех или иных цивилиза-
ционных образов мира.
Сегодня особенно важным стано-
вится взаимопонимание между наро-
дами в гуманитарной и общественной
сферах. Мы присутствуем при завер-
шении эпохи стихийной глобализа-
ции. Ее итогом становится убеждение,
что существование неких абсолютных,
универсальных форм гуманистиче-
ских ценностей как бы поставлено под
вопрос.
Идет ли речь о понятии «демокра-
тия» — мы видим общую тенденцию
к тому, что повсюду формируются
демократические режимы очень не-
похожие, например, на североамери-
канские, где сама идея уже, кажется,
прошла процесс полной девальвации,
обретя статус товара, который можно
продать, купить или внедрить по стан-
дарту (commodification of democracy).
Идет ли речь о правах человека —
стоит прислушаться к мнению, что
утверждение формального комплек-
са гражданских прав и свобод на на-
циональном уровне не должно про-
тиворечить тому представлению о
достоинстве человека, которое лежит
в основе той или иной цивилизации и
составляет ее человеческую суть.
Такие разночтения вовсе не озна-
чают, на наш взгляд, что мир вступает
в эпоху ценностного релятивизма. Это
всего лишь значит, что мир вступает
в эпоху реального цивилизационного
разнообразия. И мы должны признать
это и учиться жить в условиях этой ре-
альности.
В заключение следует отметить
две тенденции. В научном и отчасти
политическом мире уже сформировано
объективное понимание исчерпанно
сти и ограниченности доминирующей
сегодня в мире парадигмы «постинду
стриального глобализованного» раз
вития мира. Вместе с тем стремле
ние к сохранению status quo в пользу
уходящей парадигмы чревато много
плановым вызовом для всего мирового
сообщества. Речь идет о тенденции
«тихой» замены силами Запада, пре
жде всего США, данной парадигмы на
отмеченную нами парадигму «то
тального доминирования» во вновь
форматируемом мире «защищаемого
вооруженным путем агрессивного кон
сюмеризма» (по определению
Джагди-
ша КАПУРА
).
Современный многополярный мир
во многом сформировался в контек
сте двух основополагающих теорий
о столкновении и диалоге цивилиза
ций. Более того, мы наблюдаем, что
финансово-экономический кризис пре
жде всего был вызван кризисом опреде
ленной социальной организации и либе
ральной модели экономического роста
и в свою очередь вызвал глобальные
трансформации во всех сферах суще
ствования цивилизации, общества
и человека. На наш взгляд, именно
практика и инструментарий диалога
цивилизаций, как они были сформиро
ваны и разработаны на протяжении
последних 10 лет, позволяют адекват
но ставить общий диагноз инклюзив
ным обществам и размечать пути
возможных сценариев их развития.
10
Банки и деловой мир
ноябрь 2012
позиция