Упрощенная HTML-версия
«Невинность мусульман»; притесне-
ние и уничтожение христиан в ряде
мусульманских стран Африки; нео-
слабевающее давление ряда западных
стран на Иран; напряженные отно-
шения между Суданом и Южным Су-
даном; конфликт в Японском море…
Происходят эти столкновения именно
потому, что в жизни человеческого со-
общества гораздо больше естествен-
ной последовательности, чем принято
думать. Игнорирование цивилизаци-
онных ценностей лишает нас надежды
на создание благополучного образа
будущего и справедливого управления
в мировом сообществе. Архитекторам
ускоренных глобальных перемен пора
бы отказаться от «юношеской непо-
средственности» и упрощенчества,
если их задача соответствует целям
человеческого общества.
Цивилизационный подход к исто-
рии является реальностью уже на
протяжении полутора столетий, од-
нако изучение истории по-прежнему
строится, как правило, в линейной
парадигме, унаследованной Гегелем и
Марксом от эпохи Просвещения. Ци-
вилизация здесь рассматривается как
предельное понятие, обозначающее
все человечество в целом в его исто-
рическом развитии, синоним понятия
«культура».
Но есть и другой способ трактов-
ки, более приемлемый в современной
парадигме, где цивилизация мыслит-
ся как совокупность самостоятель-
ных планов исторического развития,
возникших на особой национально-
территориальной почве — в этом
смысле мы говорим о греческой, рим-
ской, китайской, индийской, русской
и других цивилизациях. Именно та-
кое понимание цивилизации сегодня
наиболее востребовано для анализа
особенностей современного мира,
который принято называть многопо-
лярным. Жизнь мирового сообщества
и процессы международного взаимо-
действия обеспечиваются отнюдь не
слиянием или «смешением» культур-
ного достояния в нечто «националь-
ное по форме и интернациональное
по содержанию». Действительное
развитие мирового сообщества менее
всего зависит от политического «при-
нуждения к пониманию и уважению».
Взаимозаменяемость и взаимозамеще-
ние культур, согласно политическим
интересам или иным доктринальным
устремлениям, ведет развитие циви-
лизации в тупик.
Абсурдность силовой цивилиза-
торской активности под флагами де-
мократии и либеральной экономики
точно отметил российский исследо-
ватель цивилизаций
Борис
ЕРАСОВ
:
«Насколько же проще выглядят по
строения, утверждающие возможным
«сменить цивилизацию» и «стать
нормальным обществом»
. Многие ли
общества — в истории или современ-
ном мире — выдержат проверку по
этому психиатрическому критерию?
И что необходимо для того, чтобы в
кратчайшие сроки «сменить цивили-
зации»?!
Целостность мирового сообще-
ства, возможность интеграции, на-
против, предполагает сохранение
многообразия культур и цивилиза-
ций. В интересах сохранения этой
целостности каждая из цивилизаций,
с одной стороны, должна стремиться
к сохранению своей идентичности
в бурно меняющемся современном
мире и обеспечивать свой вклад в об-
щую сокровищницу (иначе «общее»
полностью теряет смысл). С другой
стороны, сохранение любой идентич-
ности сегодня предполагает создание
определенной цивилизационной ин-
фраструктуры взаимодействия или
диалога, который оказывает организу-
ющее и упорядочивающее воздействие
на сообщающиеся цивилизации.
Снова цитирую русского ученого:
«Отнюдь не столкновение цивилиза
ций угрожает мировым отношениям,
а именно ослабление цивилизационных
принципов, чему способствует Запад,
утверждающий приоритет своей си
стемы. А это ведет к разрушению…
цивилизационных регуляторов»
.
Стоит отметить, что степень рас-
согласованности моделей достойного
существования в современном мире,
переживающем кризис упрощенных
экономизированных подходов, так
же высока, как и в первые годы после
разрушения системы политического
противостояния. Условно говоря, с
1917-го по конец 1980-х годов суще-
ствовала дипольная блоковая струк-
тура, в которой государства, словно
молекулы, находящиеся в хаотическом
движении, частично ориентировались
под действием блоковой структуры
диполя. Именно это и было причиной
поляризации или, иными словами, до-
вольно мягко определяло модель меж-
дународного поведения.
Затем, практически одномоментно,
большинство участников междуна-
родных отношений были вынуждены
начать ориентировать собственные
независимые проекты развития в бо-
лее строгом соответствии с жесткими
законами мирового рыночного хозяй-
ства. Кто-то преуспел в таком самоу-
тверждении, кому-то это не удалось.
Биполярное сосуществование не мог-
ло сохраниться в условиях жесточай-
шей конкуренции. Только диалог мог
бы предотвратить подобное развитие
событий.
Разразившийся системный кризис
либерально-экономических основа-
ний миросистемы поставил на по-
вестку дня вопрос о долгосрочных
стратегиях как гарантах сохранения
государственности, свободы и выжи-
вания всей системы международных
и межцивилизационных отношений,
складывавшейся тысячелетиями.
Пришло время осознать, что именно
цивилизационно обоснованные про-
екты несут в себе наибольший потен-
циал диалогового согласования основ
более стабильного и справедливого
миропорядка.
Многие, кажущиеся неразреши-
мыми, геополитические проблемы
современного мира имеют своим по-
следствием нарастающие процессы
архаизации и варваризации мирового
культурного пространства. Архаиза-
ции подвергается в первую очередь
само общество за счет упрощения и
падения степени сложности его основ-
ных социообразующих структур на
фоне возрастания роли простых пер-
вичных типов социальности, прежде
всего этнических.
Сутью разворачивающейся вар-
варизации является процесс марги-
нализации периферийных народов и
ареалов, теряющих связи с развитыми
центрами цивилизаций. И в начале и
в конце ХХ века процессы архаиза-
ции и варваризации имели несколько
ноябрь 2012
Банки и деловой мир
9
позиция