Упрощенная HTML-версия
Так должно быть и у нас в глубин-
ке: коммунальные платежи, расчетно-
кассовое обслуживание, пенсионные
счета, небольшие кредиты — если
банк с этими функциями справляется,
пусть себе и работает в рамках своих
возможностей. Дорастет со временем
до валютных операций или более мас-
штабного кредитования — хорошо,
но тогда пусть увеличивает капитал.
Нужно идти от спроса, а не от каби-
нетных рассуждений о том, сколько и
каких банков стране нужно.
БДМ:
Однако в таком случае и надзор
должен как-то дифференцироваться,
хотя, насколько я помню, у регуля-
тора эта идея восторга не вызывает.
А вообще, как вы считаете, нужно ли
либерализовать банковский надзор?
Смотря что под этим термином пони-
мать. Либеральность надзора я вижу не
в том, чтобыон был, так сказать, мягким
и нежным, а в том, чтобы он стал точеч-
ным инструментом воздействия. Обра-
щуськсвоейлюбимойаналогии: сколько
я ни бывал за рубежом, ни разу не видел
тамдорожнойполиции, которая подсте-
регала бы автомобилистов на предмет
очередной проверки чего-нибудь. Но
стоит кому-то грубо нарушить правила,
она тут как тут. Унас все наоборот: кого-
то штрафуют за разговор по телефону
без hand free, а рядом — крутой джип
выезжает на встречную полосу, и этого
словно не замечают.
Так и с надзором. Не надо гоняться
за мелкими нарушениями по принципу
«чтобы все боялись», а вот в одиозных
случаях надо поступать жестко, даже
показательно жестко. И обязательно
искать корни, причины, особенно ког-
да речь идет о массовых нарушениях.
Может, причина вовсе не в недис-
циплинированности банкиров, а в том,
что какие-то пунктыинструкции уже не
соответствуют жизненным реалиям?
БДМ:
Ну, вам наверняка ответили бы,
что надо следить за банковскими
рисками ради устойчивости всей
системы.
Спора нет, риски — дело серьезное.
Но и здесь нужны взвешенные под-
ходы. Мы сегодня говорим о замо-
раживании корпоративного креди-
тования, но ведь это не потому, что
бизнесу не нужны заемные средства,
еще как нужны! Однако банк вы-
нужден ужесточать требования к за-
емщику — так диктует инструкция.
И держать высокую ставку — по-
скольку ресурсы дороги. В результате
мы имеем стагнацию в этом сегменте,
следовательно, все больше замедляет-
ся рост экономики. А коль скоро так,
то и возможности ведения бизнеса
ухудшаются, значит, не повышается
и уровень жизни людей. Приведу две
цифры для сравнения: в 1992 году на
80% населения приходилось 63% до-
ходов, а в 2011-м — уже только 52%.
Как видите, цепочка между банками
и обществом получается очень корот-
кая. Вот потому-то так и сформулиро-
вана тема нашего съезда.
Беседовала
Людмила КОВАЛЕНКО
10
Банки и деловой мир
апрель 2013
позиция
Реклама