Упрощенная HTML-версия
соглашения стоимость денег понизит-
ся или повысится.
Обсуждалась в сообществе и идея
плавающих ставок (не исключено,
что под индикативной ставкой Цен-
тробанк имеет в виду именно ее ме-
ханизм, но пока подробностей своей
идеи не раскрывает). Такие ставки
также снимают риск упущенной выго-
ды и с кредитора, и с заемщика и тоже
«работают» на развитие долгосроч-
ного кредитования. Ведущий эксперт
ЦМАКП
Олег СОЛНЦЕВ
в майском
номере БДМ доказывал, что
«ЦБ мо-
жет реально поспособствовать этому
вполне посильными для себя затрата-
ми: при помощи введения процентных
свопов «фиксированная ставка —
плавающая». Это перспективно. При-
чем для ЦБ это не несет каких-либо
значимых кредитных рисков, так как
реальной поставки средств в рамках
свопов не происходит—только обмен
разницей процентных платежей. На
ЦБ будут только процентные риски,
но в масштабах того, чем оперирует
ЦБ, этого даже под микроскопом не бу-
дет заметно»
.
Впрочем, любого рода стимулиру-
ющие кредитование системные дей-
ствия могут в полной мере проявить
себя лишь после завершения спада, на
волне роста. Но иметь такие инстру-
менты надо.
И — уж закончим тему ставок —
сам-то Банк России, вроде выказываю-
щий готовность, по просьбе президен-
та и правительства, укротить аппетиты
банков по уровню ставок, свою ставку
рефинансирования не снижает с сен-
тября 2012 года. Несмотря на настой-
чивые рекомендации «сверху».
Почем деньги у народа?
На размер кредитных ставок огром-
ное влияние оказывает стоимость ре-
сурсов. Их привлечение на открытом
рынке — через выпуск рублевых или
валютных облигаций — доступно не-
многим банкам. Да и рыночная конъ-
юнктура в последнее время неблаго-
приятна для таких заимствований.
Значительная часть пассивов бан-
ков, более трети объема, представлена
В России высокие издержки
Д
искуссии о повышении до-
ступности кредитов для пред-
приятий, как правило, «упираются»
в величину ставки. Это очень упро-
щенный взгляд. Ведь еще недавно,
перед кризисом, предприятия предъ-
являли спрос на кредит при ставках,
сопоставимых с нынешними, и даже
чуть более высоких. Но тогда они
чувствовали уверенность в том, что
у их бизнеса есть перспективы, что
он будет развиваться. То есть спрос
на кредит зависит не только от вели-
чины ставки, но и от общей макро
экономической ситуации — нало-
гового режима, инвестиционного
климата и т.д. Это банальная истина,
но это так.
Что в нынешней ситуации может
зависеть от банков с точки зрения
повышения доступности кредитов?
Некоторые специалисты указыва-
ют на возможность снижения из-
держек, которые закладываются в
ставку. У нас отношение банковских
расходов к активам, то есть вклад из-
держек в ставку составляет 3–4%, а у
небольших банков—6–7%. Это мно-
го по сравнению с Западной и даже
Восточной Европой: там этот показа-
тель составляет 1,5%, максимум 2%.
Но в России в принципе издерж-
ки ведения бизнеса — во всех отрас-
лях — выше. У нас не очень эффек-
тивная предпринимательская среда.
И банки на общем фоне выглядят
даже лучше, поэтому обвинять их в
неумении сокращать издержки—не-
честно. Банк — это инфраструктура,
требующая больших затрат как из-
начально, так и впоследствии — на
свое поддержание. Поэтому у бан-
ков сильная связь между величи-
ной издержек и масштабом работы.
Особенно уязвимы в этом плане не-
большие банки.
Высокие затраты могли быть
компенсированы за счет массового
спроса на кредиты со стороны эко-
номики. Но в условиях спада этого
спроса серьезное сокращение издер-
жек нереально. Есть, если сравни-
вать с европейскими банками, неко-
торый «запас» снижения расходов,
примерно на 1 п.п., заложенный в
ставку. Но это непринципиально для
уровня ставок в целом.
Розничные банки в этом смысле
более эффективны, как раз из-за мас-
штаба работы, обусловленного мас-
совым спросом со стороны частных
заемщиков. Но при этом успешность
этих монолайнеров негативно влияет
на доступность кредитов для бизне-
са. Дело в том, что розничные банки
«разгоняют» стоимость пассивов че-
рез ставки по депозитам. Для разви-
тия своего бизнеса в условиях боль-
шого спроса на розничные кредиты
они нуждаются во все большем при-
влечении средств. В нужных объемах
привлечь ни на межбанке, ни на об-
лигационном рынке невозможно, и
они проводят агрессивную политику
на депозитном рынке — привлекают
дорого. Они-то могут себе это позво-
лить, поскольку «отбивают» высокие
ставки по вкладам высокими ставка-
ми по кредитам. Но остальные банки
вынуждены тоже «соответствовать».
При этом общий уровень ставок
растет. Теоретически адекватным
уровнем ставок по депозитам мож-
но считать уровень инфляции плюс
1 п.п., то есть 8–9%. У нас ставки по
вкладам явно выше 10%.
Павел САМИЕВ
Заместитель
генерального
директора
рейтингового
агентства
«Эксперт РА»
август 2013
Банки и деловой мир
53
бизнес из первых рук:
обзор