Упрощенная HTML-версия
предоставление ему пакета «платежного
контента» для организации платежных
сервисов в собственном интернет-
банкинге, АТМ или терминалах. В этой
модели интегратор дает банку-клиенту
техническую и юридическую возмож-
ность встроить в собственный frontend
платежные формы большого числа
мерчантов, без необходимости прямого
взаимодействия с ними.
Интеграционные партнеры
операторов электронных денег
Самая распространенная модель взаи-
модействия интеграторов и банков —
схема, когда интегратор сотрудничает
с платежной системой, которая сама по
себе является осознанным и самостоя-
тельным игроком на рынке электрон-
ных платежей.
Отдельные системы электронных
денег — массовое и востребованное
платежное средство на локальных
рынках. Этот фактор естественным
образом диктует заинтересованность в
данном платежном методе со стороны
интернет-мерчантов, что в свою оче-
редь уже определяет инициативу пла-
тежных интеграторов по включению
данной системы в свой пул платежных
методов.
Value интеграционных
партнеров глазами
платежных систем
Чаще всего большие платежные систе-
мы имеют в своем распоряжении пол-
ный набор ресурсов для того, чтобы
самостоятельно взаимодействовать с
клиентами-мерчантами. Однако про-
дукты и экспертиза некоторых инте-
граторов c точки зрения операторов
платежных систем представляют собой
набор уникальных ценностей, помога-
ющих развиваться бизнесу платежной
системы.
Платежная система может делеги-
•
ровать интегратору подключение
и обслуживание по разным при-
чинам «неудобных» для прямого
взаимодействия мерчантов.
Платежной системе выгодно пере-
•
направлять надежному интегра-
тору поток запросов на прямое
подключение от небольших мерчан-
тов, чтобыизбежатьнеоправданного
масштабирования штатных служб.
Гибкость IT-ресурсов интегратора
•
позволяет передавать на аутсорсинг
подключение и сопровождение не-
стандартных технически сложных
проектов.
В момент включения нового пла-
•
тежного метода в продуктовый па-
кет развитого интегратора данная
система в один момент становится
доступна тысячам ранее подклю-
ченным к интегратору мерчантов.
Тарифная политика
интегратора и партнерские
льготы платежных систем
Интегратор формирует коммерческие
тарифы для своих b2b-клиентов, ис-
ходя из «закупочной цены», предо-
ставленной ему платежной системой
с небольшим дисконтом относительно
«ритейловой» цены прямого подклю-
чения. Ценообразование интегратора
происходит в очень небольшом диапа-
зоне между уровнем комиссий платеж-
ной системы, предлагаемой мерчантам
при прямой интеграции, иминимально
рентабельной ставкой продажи, с уче-
том прямых и косвенных издержек ин-
тегратора на каждую операцию, в том
числе прямые издержки на комиссии
банка, сопровождающей транзакции.
В тех случаях, когда платежная си-
стема по какой либо причине, согласив-
шись работать с интегратором, не пре-
доставляет ему достаточный «дисконт»,
коммерческое предложение интеграто-
ра мерчанту, даже с минимальной на-
ценкой в несколько десятых процента,
становится неконкурентоспособно
относительно тарифа прямой интегра-
ции — за счет дополнительных опера-
ционных издержек на обеспечение про-
дукта с единым договором и шлюзом.
В подобной ситуации для мер-
чантов, подключенных к платежным
системам через интегратора, есть три
варианта решения проблемы.
Вариант 1.
Подключение напрямую
к платежной системе по более выгод-
ной ставке: такое решение могут себе
позволить, пожалуй, только мерчанты
с очень значительным потоком клиент-
ских платежей, проходящих по данной
платежной системе, чтобы разница в
уровне комиссий на этом потоке мог-
ла окупить значительные издержки на
технические работы по прямой инте-
грации и себестоимость регулярных
затрат по обслуживанию прямого до-
говора и шлюза подразделениями ком-
пании. Как правило, после простого
подсчета мерчанты, подключенные к
интегратору, в подобных ситуациях
склоняются ко второму или третьему
варианту решения.
Вариант 2.
Сохранить прием плате-
жей по данной платежной системе через
интегратора по ставке, менее выгодной,
относительно прямого подключения:
такое решение принимают обычно
мерчанты, которые на момент приня-
тия решения имеют совсем небольшой
объем платежей, и денежные потери в
фактических цифрах не перекрывают
себестоимости затрат на прямую инте-
грацию и сопровождение прямого до-
говора с этой платежной системой.
Вариант 3.
Мерчант принимает ре-
шение остаться на интеграторе, но не
принимать далее платежи по платеж-
ной системе с невыгодной ставкой,
исходя из идеи перетекания лояльных
клиентов на альтернативные платеж-
ные средства.
Таким образом, принятие платеж-
ными системами решений о коммерче-
ских условиях для интеграторов, это не
только взаимоотношения двух партне-
ров. Решение прямо касается бизнеса
общих b2b-клиентов. Нужно учиться
предсказывать реакцию клиентов на то
или иное «резкое движение» в ценоо-
бразовании и всегда уважать мнение
клиентов-мерчантов.
Дружба дружбой, а KPI врозь…
Как уже отмечалось, банки, специали-
зирующиеся большей частью в сфере
традиционных офлайновых продук-
тов, при необходимости обслуживания
электронных платежей обычно привле-
кают интеграторов в формате полно-
ценного аутсорсинга, без какого-либо
дублирования функциональных служб
внутри банка. Совсем иначе дело об-
84
Банки и деловой мир
август 2013
Информационные технологии