Упрощенная HTML-версия
стоит с платежными системами, для
которых электронные платежи состав-
ляют базовую специализацию, —такие
кредитные организации обычно имеют
целый штат собственных служб, со-
провождающих работу с мерчантами,
включая соответственно и свою ком-
мерческую службу.
Как и любая коммерческая служба
в любом бизнесе, собственная служба
платежной системы имеет свои KPI.
Одним из ключевых KPI для штатных
коммерсантов в платежных системах
традиционно является количествен-
ный показатель подключенных к пла-
тежной системе мерчантов. Показатель
этот, как одна из метрик результатов
коммерческой службы, вполне коррект-
ный, но зачастуюименно он становится
причиной бессмысленной ложной кон-
куренции между платежной системой и
ее интеграционным партнером.
Гонка коммерческой службы пла-
тежной системы за «количеством
прямых интеграций» порой стано-
вится самоцелью: решения о прямом
взаимодействии с мерчантом, без уча-
стия интегратора, принимаются порой
без учета издержек на подключение и
поддержку, и эти косты могут быть
весьма значительными, если речь идет
о нестандартных или сложных кейсах.
Кроме того, иногда, для того чтобы убе-
дить крупного клиента в переходе на
прямое подключение, некоторые пла-
тежные системы применяют ценовой
аргумент, снижая комиссию на уровень
ниже закупочной ставки интегратора.
В результате, если клиент и выбирает
прямое подключение, платежная си-
стема на выходе имеет нерентабельную
комиссию и дополнительные косты на
сопровождение отдельного договора.
С одной стороны, платежная си-
стема договорилась с интегратором о
взаимодействии, с другой — партне-
ра зачастую просто не подпускают к
мерчантам, особенно если речь идет
о более или менее высокооборотных
клиентах, даже в случаях, когда инте-
гратор мог бы обеспечить подключе-
ние значительно быстрее, качественнее
и практически без затрат для платеж-
ной системы.
Не следует забывать и об интере-
сах клиента-мерчанта, для которого
каждая прямая интеграция тоже со-
ставляет значительные затраты в виде
загрузки IT-службы при интеграции
(или оплаты услуг IT-аутсорсеров),
трудозатраты менеджеров, юристов,
бухгалтерии на подписание и сопро-
вождение прямого договора.
Хочется верить, что отдельные про-
блемы взаимоотношений интеграто-
ров и платежных систем — всего лишь
следствие того, что рынок электронных
платежей еще относительно молодой,
и со временем роли участников этого
рынка устоятся в соответствии с прак-
тической логикой. И интеграционные
партнеры будут восприниматься пла-
тежными системами не просто как
посредники, а исключительно как эф-
фективный партнер и помощник соб-
ственной коммерческой службы при
обслуживании общих b2b-клиентов
рынка eCommerce.
август 2013
Банки и деловой мир
85
Информационные технологии
Реклама