Упрощенная HTML-версия
БДМ:
Павел, не кажется ли вам, что
нынешняя ситуация в экономике во-
обще и в банковской системе в част-
ности спокойна как-то нехорошо?
Вроде как затишье перед бурей —
все застыли в ожидании.
Боюсь, самым точным для характери-
стики сегодняшней ситуации будет
слово «застой». Это самое плохое, ког-
да нет движения ни в ту ни в другую
сторону. Может быть, лучше бы нас
все-таки догнала вторая волна, и, вы-
бираясь из-под нее, пришлось бы по-
неволе двигаться, разворачиваться,
искать драйверы роста… Но, хотя в
прошлом году банковская система
показала рост больший, чем вся эко-
номика, сейчас таких драйверов нет.
Более того, исчерпан даже потенциал
развития розницы, вытащившей мно-
гие банки после кризиса 2008 года.
Тем не менее предсказывать, что
банковский рынок будет стагнировать
и в конце концов упадет, я бы не стал.
Как раз если прогнозировать итоги
нынешнего года, то по всем направ-
лениям будет рост. Другое дело, что
рост этот — инерционный, движение
по накатанной колее. Так что разговор
о драйверах — не теоретический. Од-
нако сам банковский рынок их не на-
щупает, потому что источники роста,
по крайней мере среднесрочные, лежат
за его пределами. И вот здесь-то самая
главная проблема: очевидно, что в бли-
жайшее время экономика не предъявит
сколько-нибудь значительного спроса
на банковские услуги. И вовсе не по-
тому, что, скажем, банки предлагают
не те продукты, что ставки слишком
высокие, о чем сейчас все говорят. Ви-
нить их здесь не в чем. Конкуренция на
банковском рынке очень жесткая, идет
настоящая борьба и за качество, и за
оперативность, и за доступность услуг.
И вовсе не эти факторы становятся
ограничителями роста. Просто эконо-
мика наша сейчас в таком состоянии,
что не способна предъявить спрос на
те же самые кредиты.
БДМ:
Но тогда это тупиковая ситуация?
Если замкнуться внутри банковского
рынка, то да, тупиковая, потому что
повлиять на нее не могут ни менедже-
ры, ни акционерыбанков, нирегулятор.
Но есть какие-то достаточно банальные
вещи, которые активно обсуждаются в
экспертной среде, но почему-то не на-
ходят реального отклика во властных
структурах. Это необходимые и карди-
нальные перемены в налоговой сфере,
улучшение инвестиционного климата,
поддержка малого и среднего бизнеса.
Тех мер, которые все-таки предприни-
маются, явно недостаточно. Между тем
именно эти факторы и могут сдвинуть
ситуацию с мертвой точки, вывести ее
из тупика.
БДМ:
Самое интересное, что на уров-
не деклараций мы слышим вполне
здравые мысли «сверху» и даже
обещания. Однако, спускаясь на
«землю», меры становятся полуме-
рами или просто рассасываются, не
успев стать реальностью. Так стоит
ли ждать перемен в ближайшем
будущем или принять предложенные
обстоятельства и попытаться в них
жить, точнее — выживать?
Кое-что уже сдвинулось — напри-
мер, вопрос о страховых взносах для
индивидуальных предпринимателей.
Это, конечно, лишь первый шаг, но он
вселяет осторожную надежду. Потому
что без приведения налоговой нагруз-
ки к адекватным размерам вряд ли
можно рассчитывать на то, что эконо-
мика поднимется.
БДМ:
Так нам твердят, будто налоги
в России едва ли не самые низкие
в мире…
На самом деле, если все посчитать,
картина окажется не такой уж радуж-
ной, как это представляется прави-
тельственным финансистам. В сово-
купности уровень налогов на бизнес
весьма высок и соответствует уровню
социально ориентированных стран. Но
Россия пока еще не может себе этого
позволить — с нашими темпами роста
и ВВП на душу населения. Наш уро-
вень — это уровень Китая, Бразилии,
Мексики, ЮАР и т.д. Это первое. А вто-
рое касается того, что государственные
расходы, которые вполне могли бы сти-
мулировать внутренний спрос, идут
совсем на другое. И налоги становятся
просто изъятием у бизнеса, выполняя
вместо стимулирующей роли как раз
наоборот, дестимулирующую.
БДМ:
Ну а проблема снижения кре-
дитных ставок, вокруг которой
нынче ломают копья? Разве высокие
проценты по кредитам не тормозят
развитие реального сектора?
Я бы сравнил эту дискуссию с дру-
гой — по поводу доступности жилья,
поскольку обе они идут по достаточно
примитивному сценарию и упираются
именно в ставки. А ведь жилье дорого
и недоступно у нас в первую очередь
потому, что строится его непрости-
тельно мало. И если снизить ипотеч-
ную ставку, квартиры станут еще ме-
нее доступными, это же ясно.
То же самое и с кредитными став-
ками. Абсурдно считать, будто до-
ступность кредитов и рост экономи-
ки зависят, прежде всего, от ссудного
процента. Повторю: сегодня экономи-
ка не предъявляет здорового спроса
на кредиты, а в структуре кредитного
портфеля резко выросла доля торгов-
ли (подобное мы наблюдали в послед-
ний раз очень давно). И если насытить
банковский рынок ликвидностью и
снизить ставки, то большая часть кре-
дитов пойдет именно в торговлю, а не
производственным предприятиям,
которые заинтересованы в средствах
для развития. То есть дисбаланс в эко-
номике делает любые подобные меры
попросту бессмысленными, стимули-
руя лишь торговлю (которая и без того
сверхрентабельна) и спекуляции на
Сам банковский рынок драйверы не нащупает,
потому что
источники роста
, по крайней
мере среднесрочные,
лежат за его
пределами
сентябрь 2013
Банки и деловой мир
7
позиция