Упрощенная HTML-версия
Александр ХАНДРУЕВ
. «
В экономи-
ке значение имеют не номинальные,
а реальные ставки — за вычетом
инфляции
», — пояснил он. И как раз
реальные ставки у нас не намного
выше, чем в США, еврозоне или Вели-
кобритании: они у нас либо в нулевой
зоне, либо слегка за нее заступают.
Ориентироваться надо не на ставку
рефинансирования ЦБ 8,25%, по ко-
торой регулятор никого не кредиту-
ет, а на ставку РЕПО, которая сейчас
сложилась на уровне 6%. За минусом
6,5% инфляции эта ставка — отрица-
тельная. И что самое существенное,
указывает
Александр ХАНДРУЕВ
,
ставки межбанковского рынка оказы-
ваются выше ставки РЕПО, «
чего не
должно быть ни в теории, ни в прак-
тике: по своей природе ставка ЦБ
должна быть «штрафной
».
В результате этого дисбаланса
у банков, имеющих доступ к рефинан-
сированию со стороны ЦБ, появляет-
ся возможность арбитража —привле-
кать у ЦБ по 6% и размещать на МБК
под 7–7,5%. Этот арбитраж компроме-
тирует функцию рефинансирования
ЦБ — покрытие дефицита ликвидно-
сти. Притом что доступ к средствам
регулятора имеют крупнейшие банки,
в том числе с государственным уча-
стием, — «
банки, которые по опреде-
лению не должны испытывать про-
блем с ликвидностью
». Тем не менее
практика получения кредитов от ЦБ
широко используется, практически
на уровне кризисного 2009 года, под-
считал первый вице-президент Ассо-
циации «Россия»: тогда по каналам
ЦБ было влито в систему 3,5 трилли-
она рублей, сейчас, в отсутствие как
кризиса ликвидности, так и спроса со
стороны экономики — 2,8 триллиона.
По сути, «
ЦБ превращается в эмисси-
онный центр, что закрепляет инфля-
ционные ожидания и создает проблему
с избытком денег
». Иными словами,
монетарный фактор — не последний
по значимости драйвер инфляции,
а потому противостоять ему сниже-
нием базовых ставок бессмысленно
и даже опасно.
И в этой ситуации тревожиться
надо не о том, что реальный уровень
инфляции на один–полтора про-
центных пункта зашкалит за целевой
диапазон: вялый конечный потреби-
тельский спрос, низкие темпы роста
экономики и реальных доходов на-
селения ставят ограничители на рост
цен. Тревожиться надо о том, считает
Александр ХАНДРУЕВ
, что у нас нет
инструментов для последовательного
снижения цен. Поэтому, указывает
он, «
Россия стоит на пороге того,
чтобы оказаться в очень непростой
ситуации, из которой трудно выхо-
дить, не один год
». Речь о так называе-
мой стагфляционной ловушке: «
когда
низкие темпы роста накладываются
на устойчивую инфляцию выше 6% го-
довых
». Предпосылки к этому создает
массированная господдержка — де-
нежная и фискальная — экономики,
которая будет вести к устойчивому
росту цен производителей. И эта
поддержка является возможной уже
при нынешних, весьма комфорт-
ных — судя по объемам кредитова-
ния в ЦБ — базовых ставках.
Руководитель направления «Фи-
нансы и экономика» Института со-
временного развития
Никита МАС-
ЛЕННИКОВ
считает, что основные
факторы, которые формируют рост
инфляции, носят все-таки не моне-
тарный характер. Хотя и он отмечает
рост денежного предложения в авгу-
сте, а это означает, «
что монетарный
навес будет расширяться
». С учетом
традиционных бюджетных вливаний
в экономику, которые массированно
происходят в конце года, он предпо-
лагает, что вписаться в заявленный
целевой диапазон по инфляции (6%)
не удастся. Но и превышение поро-
гового значения окажется некритич-
ным — 6,1–6,2%.
Никита МАСЛЕННИКОВ
так-
же развенчал миф о якобы рекорд-
ном замедлении инфляции в этом
году: в 2011 году она составила 6,1%,
в 2012-м — 6,6%, в 2013-м, по прогно-
зам, остановится на отметке не выше
6,2%. «
Мы встали. И это означает,
что в отличие от развитых стран,
инфляция носит у нас не монетарный,
а глубокий структурный характер
».
Поэтому призывы к Банку России
«укрепить эффект» путем снижения
ставок носят исключительно полити-
ческий характер: «
Реальный сектор
не предъявляет спроса на кредит,
поэтому стимулировать там нече-
го, потребительский сектор тоже
не предъявляет, потому что закре-
дитован. Что мы будем стимулиро-
вать понижением ставок, кроме ин-
фляции?
»
С недоверием относится эксперт
и к установленному правительством
мораторию на индексацию тарифов
в 2014 году. По его мнению, мора-
торий надо устанавливать либо на
три–четыре года, либо «
лучше не тро-
гать: через год так рванет!
». В целом
вся антиинфляционная конструкция
представляется ему «
туманной и не-
сбалансированной
».
Марина ТАЛЬСКАЯ
14
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
ОКТЯБРЬ 2013
СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ