Упрощенная HTML-версия
▶
резервных фондов до тех пор,
пока экономика не выйдет на какие-
то пристойные темпы, хотя бы 4%
в год (этот вопрос обсуждался на
слушаниях в Госдуме).
Ситуация в следующем году ста-
нет явно переходной. Почти про
все действующие экономические
факторы можно сказать, что их по-
тенциал исчерпывается и должно
произойти замещение: инвестиции
не растут — но непонятно, насколь-
ко устойчиво это торможение; по-
требление, наоборот, еще довольно
интенсивно растет, но что-то высо-
ковато с точки зрения рисков кре-
дитования; непонятно, насколько
устойчивы рост по экспорту и тор-
можение импорта. Сплошные во-
просы. Обычно развилок гораздо
меньше.
И все-таки стагнация пока не
грозит. По нашим расчетам, даже
в случае реализации худшего сцена-
рия (без шоковых вариантов вроде
банковского кризиса, падения ми-
ровых цен и т.д.) — если резко за-
тормозится потребительское кре-
дитование, а уровень инвестиций
продолжит стагнировать — рост
ВВП в 2014 году составит 0,8–1,1%.
По хорошему сценарию (рост инве-
стиций и незначительное замедле-
ние потребкредитования) мы вы-
йдем на уровень 3%, может, даже
чуть выше. По базовому сценарию
рост окажется порядка 2,5%.
Неопределенность очень высо-
кая. Но тем интереснее жить.
бюджетов субъектов в Центральном
федеральном округе (в плюсе — толь-
ко Москва, Московская и Тульская об-
ласти), 8 из 11 — в Северо-Западном,
4 из 6 — в Южном, 11 из 14 — в При-
волжском, 3 из 6 — в Уральском, 8 из
12 — в Сибирском, 6 из 9 в — Дальне-
восточном. (Идеальная картина только
в Северо-Кавказском округе: бюджеты
всех семи субъектов в плюсе.) Регио-
нальные власти, в чьей компетенции
обслуживание «социалки», вынужде-
ны латать бюджетные дыры путем за-
имствований. В результате объем долга
субъектов Федерации с 2007 года прак-
тически удвоился. Уровень долговой
нагрузки некоторых регионов просто
брутален — превышает 50% доходов.
Добром это может не кончиться.
ПОЛ-ЛОШАДИ МЮНХГАУЗЕНА
Вопрос в том, как из этой трясины
выбираться.
Заявления властей, похожие на про-
граммные, появились в начале ноября.
Речь об инвестировании средствФонда
национального благосостояния. Сейчас
его объем составляет 2,845 триллиона
рублей. По правилам фонда, инвести-
ровать можно не более 40%.
На уровне разговоров идея звучала
и раньше. Сейчас, похоже, все идет к ее
реализации. На совещании в Ново-
Огареве президент
ВладимирПУТИН
подтвердил, что часть фонда будет ин-
вестирована в крупные инфраструк-
турные, прежде всего транспортные
проекты, такие как модернизация
Транссиба и БАМа, строительство цен-
тральной кольцевой автодороги. Пре-
зидент также предложил правитель-
ству рассмотреть проекты развития
Московского авиаузла, укрепление по-
тенциала Сибири и Дальнего Востока.
Идея понятна. Экономику, инве-
стиционный спрос надо подтолкнуть
и ресурсами, и перспективными про-
ектами. На частные инвестиции сейчас
рассчитывать не приходится: по уточ-
ненному в августе прогнозуМЭР, отток
капитала в 2013 году удвоится против
предварительных ожиданий — с $35
миллиардов до $70 миллиардов. По не-
которым экспертным оценкам, сумма
окажется еще выше — около $80 мил-
лиардов. Поэтому очевидно, что без
государственных инвестиций, хоть это
лекарство и имеет массу побочных эф-
фектов, на данном этапе не обойтись.
Вопрос в эффективности расхо-
дования средств. (Речь даже не о ба-
нальном разворовывании.) Подоб-
ный метод лечения уже применяли
в 2008–2009 годах. И для решения
краткосрочных задач он оказался
эффективен: банковский кризис был
погашен на довольно ранней стадии,
госзаказы запустили производство.
Но вот долгосрочной ремиссии такой
курс не обеспечил. И это непрости-
тельно с точки зрения соотношения
«затраченная сумма — результат».
По идее, эффект от подобных влива-
ний должен сказываться годами —
при выполнении, конечно, других
системных действий, сопряженных
с масштабными госинвестициями.
Иначе это попытка напоить пол-
лошади Мюнхгаузена, в которую
сколько воды ни вливай — она не
утолит жажду, потому что все тут же
выливается и уходит в песок.
Один из российских экономистов
как-то мрачновато пошутил: если
рыть тоннель от Москвы до Бомбея,
то это тоже будет способствовать
росту ВВП. То есть вопрос не толь-
ко в стимулировании абстрактного
инвестиционного спроса, что мож-
но осуществить даже с помощью
идиотского «от Москвы до Бомбея»,
а в максимально точном выборе объ-
ектов инвестирования — чтобы они
действительно оказались локомоти-
вами дальнего следования. Чтобы
масштабнейший вброс госинвести-
ций не пошел в адрес бедной пол-
лошади.
Марина ТАЛЬСКАЯ
ДЕКАБРЬ 2013
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
87
АНАЛИЗ:
МАКРОЭКОНОМИКА