Упрощенная HTML-версия
Для нас все, что ниже 3%, — это кризис
В
целом ситуация в российской
экономике несколько лучше,
чем принято считать, даже несмотря
на очень плохой октябрь. Мы еще
не в рецессии, а все-таки в стагна-
ции. Появилось какое-то движение,
какие-то проблески надежды по
инвестициям, явно недооценены
урожай и уровень запасов. Поэто-
му после всех пересчетов, думаю,
по итогам года рост экономики на
уровень 1,5% выйдет, может, даже
на чуть более высокий — 1,7–1,8%.
Другое дело, что для России та-
кие цифры — это убого. Это реаль-
но не соответствует тому, что нам
надо иметь для исполнения соци-
альных, оборонных обязательств,
финансирования науки и пр. Для
нас все, что ниже 3%, — это кризис.
Оптимальные сейчас темпы разви-
тия — 4–4,5%.
Что мы имеем? У нас в бюдже-
те провал не по экспортным тамо-
женным пошлинам, а по налогам
внутреннего покрытия — в первую
очередь, по налогу на прибыль.
И немедленно под ударом оказыва-
ются регионы, в чьей компетенции
социальная сфера. Для ее обслу-
живания у регионов должны быть
хорошие собственные источники
доходов, а они схлопнулись.
Далее — у нас уязвим платеж-
ный баланс. В текущем году мы не
получили проблем лишь благодаря
ситуационным факторам — в ус-
ловиях снижения таможенной за-
щиты затормозился импорт, плюс
неожиданно растет экспорт не-
энергетических товаров (машин
и оборудования, нефтепродуктов,
металлов). И то и другое замеча-
тельно, но не очень понятно, на-
сколько устойчиво.
К этому добавляется сохраняю-
щийся, на фоне общего замедления,
точечный перегрев на потребитель-
ском рынке. Отчасти он связан с по-
вышением зарплат бюджетникам,
что является ориентиром для зар-
плат и в корпоративном секторе.
На него ориентируются и населе-
ние и банки при потребительском
кредитовании. Но ситуация близка
к своему пределу, потому что уже
начинается вытеснение прибыли
корпораций зарплатой, а это оз-
начает, что с инвестиционными
ресурсами возникают проблемы.
Плюс очень высокий уровень на-
копленных рисков по потребитель-
ским кредитам. Поэтому, скорее
всего, поддерживать рост экономи-
ки за счет роста потребления насе-
ления мы больше не сможем.
В этой ситуации главный во-
прос: что сделать, чтобы раскачать
рост хотя бы до 4–4,5%, не устроив
при этом масштабной инфляции?
Пока другого способа, кроме рас-
печатывания резервных фондов, не
задействовали. Поддерживать эко-
номику деньгами, конечно, нужно,
потому что у нас явная перестерили-
зация. С одной стороны, продолжа-
ется пополнение резервных фондов,
с другой — государство активно за-
нимает на денежных рынках. Плюс
кредитные ставки (по кредитам на
год и «длиннее») существенно выше,
чем рентабельность бизнеса почти
всех нетопливных отраслей.
Другой вопрос, что главной
идеей расходования средств ФНБ
должно стать не только насыщение
экономики деньгами (это можно
было бы сделать быстрее и проще
за счет той же процентной полити-
ки и капитализации банков). Идея
состояла, насколько можно понять,
в том, чтобы использовать эти сред-
ства для решения средне- и долго-
срочных задач. По сути, речь
о выборе проектов-локомотивов,
в основном инфраструктурных, ко-
торые будут способны обеспечить
долгосрочную конкурентоспособ-
ность, решить масштабные зада-
чи — например, обеспечить рост
экспорта транспортных услуг (тот
же обновленный Транссиб), либо —
и это самое перспективное — рас-
печатать ресурсный потенциал
территории, стимулировать при-
ход бизнеса в Восточную Сибирь,
в Якутию.
Издержки таких масштабных
проектов известны. Историче-
ский опыт их реализации, того же
Олимпстроя, выявил, что возни-
кают проблемы с контролем над
ценами, что существует дефицит
мощностей и интеграторов, спо-
собных администрировать крупные
объекты. Еще один существенный
момент — нехватка умения коммер-
циализировать большие проекты.
Часть средств резервных фондов
грамотно было бы использовать для
компенсации, как это и задумыва-
лось, пенсионной системы — чтобы
не повышать ставку пенсионных
налогов, для финансирования ин-
ститутов развития и временного,
на период кризиса, замещения по-
ступлений от снижения ставки по
НДС.
А для решения краткосрочных
задач существуют инструменты
бюджетной и монетарной полити-
ки. И здесь нужно оперативно сни-
мать напряжение на фланге потре-
бительского кредитования, потому
что банковский кризис из-за роста
неплатежей и по производству уда-
рит. Тут надо тормозить, пока не
поздно. И одновременно переори-
ентировать банкиров на финанси-
рование среднесрочных инвестици-
онных проектов в частном бизнесе.
Это также и вопрос налоговой
политики. Уместен был бы морато-
рий на пополнение ФНБ и вообще
▶
Дмитрий
БЕЛОУСОВ
Ведущий эксперт
Центра макро-
экономического
анализа и кратко-
срочного прогнози-
рования (ЦМАКП)
86
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
ДЕКАБРЬ 2013
АНАЛИЗ:
МАКРОЭКОНОМИКА