Упрощенная HTML-версия
БДМ:
Но если выстроить логическую
цепочку, то вся эта разруха в го-
ловах началась даже не с отзыва
лицензии у Мастер-Банка, а с упот-
ребления термина «зачистка», разве
не так?
Вот потому я и говорил о силе и опас-
ности слова. Намой взгляд, по отноше-
нию к банковской системе страны эта
формулировка звучит оскорбительно,
если вспомнить, в каких ситуациях
она обычно применяется. Но суть не
только в словах, конечно. Отзыв ли-
цензии — так сказать, хирургическая
операция, которая показана в тех слу-
чаях, когда консервативные средства
не помогают. И используется в таких
случаях всё-таки скальпель, а не кава-
лерийская шашка.
БДМ:
Да ещё и без того непростая си-
туация усугубляется распростране-
нием тех самых мифических чёрных
списков…
Знаете, меня поражает даже не столь-
ко подлость таких действий, сколько
недальновидность тех, кто их пред-
принимает. Разве так уж трудно по-
нять, что в следующий раз «героем»
такого списка может оказаться твой
банк, который кому-то перебежал
дорогу? Так что появление в Госдуме
законопроекта об ответственности за
распространение подобной информа-
ции — как нельзя ко времени. Однако
его формулировки должны быть вы-
веренными.
БДМ:
А как, по вашему мнению,
можно было бы сейчас несколько
успокоить рынок? Я имею в виду
и банкиров, и вкладчиков, и корпо-
ративных клиентов, которые мало
того что пострадали, так и надеяться
им особенно не на что — разве что
со временем.
Одна из нужных мер, с которой
мы, признаться, опаздываем, — это
увеличение суммы страхового воз-
мещения до миллиона рублей. Этот
вопрос долго обсуждали, но он так
и завис. А жаль, потому что компен-
сация выполняет свою роль полно-
стью лишь в том случае, если размер
её соответствует экономическим
реалиям. В своё время это были 700
тысяч рублей, сегодня — миллион.
Причём обсуждение этой темы на-
чалось ещё в середине 2012 года,
и тогда было ясно, что вопрос назрел.
Кстати, напомню, что в ЕС во время
кризиса вынуждены были поднять
сумму страхового возмещения по
вкладам в 5 раз! А сделать это в столь
пожарном порядке заставило имен-
но опоздание с этой мерой, которую
надо было предпринять ещё до кри-
зиса. Надо бы нам учиться на чужих
ошибках.
БДМ:
А то, что в разряд застрахован-
ных вошли теперь и индивидуаль-
ные предприниматели, не подкосит
фонд страхования вкладов?
Вы сейчас рассуждаете совсем как те
специалисты, которые с лупой в руках
рассматривают возможности фонда…
Думаю, не подкосит, хотя коэффици-
ент достаточности чуть-чуть и сни-
зится. Но в любом случае это надо
было делать — армия индивидуаль-
ных предпринимателей у нас доволь-
но велика (хотя и недостаточна для
такой страны, как Россия), и остав-
лять их на произвол судьбы было бы
неправильно.
БДМ:
Но теперь, как я понимаю,
банкам придётся платить несколько
большие взносы, учитывая и остатки
на счетах этой категории клиентов?
Их количество несравнимо с чис-
лом вкладчиков, так что нагрузка
получается небольшая. Сейчас бан-
ки платят 0,1% с этих остатков каж-
дый квартал. И система пополнения
фонда работает бесперебойно со дня
создания Агентства по страхованию
вкладов. Принципиально ничего не
изменилось, просто добавилась ещё
одна категория клиентов, которым
гарантирован возврат денег в случае
банкротства банка. Что, конечно же,
сказалось и на настроении рынка.
Если говорить о будущем, то, ду-
маю, мы, в конце концов придём
к тому, что равную защиту получат
и средства юридических лиц — это
было бы справедливо. Именно по
этому пути сразу пошли в США, где
застрахованы все депозиты.
БДМ:
И всё же, Александр Влади-
мирович, как вы считаете, продол-
жится ли отзыв лицензий в таких
масштабах и в наступившем году?
Вот ведь и первый рабочий день оз-
наменовался очередным отзывом.
Я не считал бы этот факт знако-
вым. Насколько известно, проблемы
в этом новокузнецком банке нача-
лись давно, и у регулятора были все
основания применить столь жёст-
кую меру. Лицензии отзывать будут
— как отзывали и прежде, и в этой
практике нет ничего экстраординар-
ного. Другое дело, что у Банка России
есть действенные инструменты, по-
зволяющие своевременно выявлять
нарастающие проблемы. Если надзор
обнаружил их в деятельности банка,
то его прямая обязанность — потре-
бовать от основных акционеров и ме-
неджеров, чтобы они эти проблемы
устранили. И лишь после того, как
весь набор превентивных мер исчер-
пан, а ситуация не улучшилась, ЦБ
отзывает лицензию… А тут я прочёл
высказывание одного эксперта, кото-
рый считает отзыв лицензии престу-
плением, — вот вам ещё один пример
разрухи в голове. Давайте не забы-
вать, что мы живём хоть и в несовер-
шенной, но, тем не менее, рыночной
экономике, один из принципов кото-
рой — конкуренция. Да, кто-то кон-
куренции не выдерживает — и это
естественный исход. Я не говорю
уже о случаях, когда нарушен закон,
когда выявлены мошенничество или
фальсификация. Такого рода игроков
нужно удалять с рынка. Другое дело,
что не стоит впадать в крайность,
вытесняя банки с рынка методом
кавалерийской атаки. В моих словах
нет противоречия: просто если мы
хотим иметь цивилизованный ры-
нок — к этой цели должны идти и его
игроки, и регуляторы.
Беседовала
Людмила КОВАЛЕНКО
ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ 2014
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
9
ПОЗИЦИЯ