Упрощенная HTML-версия
и менее известных. В качестве при-
мера приведём такие моменты нашей
истории, как Крещение Руси, при-
нятие ею на себя функции защиты
и хранения православия с 1441 года,
трагичный раскол 1653 года, февраль
1917-го или август 1991-го.
БДМ:
Когда вы осознали, что изуче-
ние истории может стать вашей про-
фессией?
В моей жизни скорее были моменты,
когда я с грустью осознавал, что из-
учение истории, интерес к ней, вряд ли
станет моей профессией. Например,
летом 1972 года, когда я написал пер-
вую статью о Первой мировой войне,
где цифрами и фактами показал, что
к февралю 1917-го мы стояли на пороге
победы. Этот факт и сейчас отнюдь не
всеми осознаваем, а тогда за него и во-
все можно было получить приличный
срок. Потому, видно, и опубликована
эта статья (в существенно более допол-
ненном и аргументированном виде) 41
год спустя в№6 Русского историческо-
го сборника (под эгидой Института
истории РАН) за 2013 год. Причём ос-
новные выводы в ней остались неиз-
менными с 1972-го.
Или опять же вспомнить лето
1983 года, когда довелось разрешить
одну из основных загадок Цусимского
боя и отложить изложение раскрытого
на 20 с лишнимлет. Правда, эти десяти-
летия не пропали даром: попутно уда-
лось «разъяснить» попутно много чего
затемнённого, искажённого и просто
непонятого, что нашло своё отобра-
жение в двухтомной монографии «Цу-
сима — знамение конца русской исто-
рии», рассказавшей о непонятомдо сих
пор трагическом триумфе Русского
императорского флота. Официальный
журнал Военно-морскогофлота «Мор-
ской сборник» оценил изложенное как
«крупное научное открытие».
БДМ:
Меняются ли сами историки?
Например, вы сейчас и несколько лет
назад — это два разных человека?
Меняются в чём? Накопление фактов
и осмысление их, конечно, происхо-
дит. А вот отношение к ним… Меня
с детства, например, волновали войны,
в которых Россия, как считается, по-
терпела поражение, а я почему-то в эти
поражения не верил. И в этом смысле
ямалоизменился с осени1952 года, ког-
да в возрасте пяти лет посмотрел мой
любимый до сих пор фильм «Крейсер
«Варяг». Арезультатом всех моих исто-
рических изысканий и стал вывод, что
«военных» войн Россия, по крайней
мере со Смуты, не проигрывала ни-
кому и никогда, но зато, к сожалению,
с Крымской войны стала проигрывать
войныинформационные. Итенденция
эта, увы, сохраняется.
БДМ:
Как изображать прошлое? От-
куда вы знаете, каким оно было на
самом деле, и что важнее всего для
его реального отображения?
Частично я уже ответил на это выше.
И сказанное хотел бы дополнить сле-
дующим. Россию часто называют
«страной с непредсказуемым про-
шлым». Вернее было бы назвать её
страной с прошлымнепонятым. Исто-
рия наша описана была неоднократно
многими знающими и талантливыми
людьми. Но большинство этих трудов
написано в парадигмах — моделях
или концепциях — истории, не по-
зволяющих, по определению, понять
существо истории именно русской.
Модели эти были и есть, обобщённо
говоря, позитивистские, то есть рас-
сматривающие исторический процесс
как некую естественную данность, ко-
торую и нужно исследовать методами,
присущими наукам естественным.
Между тем очевидно, что при та-
ком подходе история не является на-
укой вовсе. Действительно, первое ус-
ловие научного (естественнонаучного)
исследования — наличие самого объ-
екта исследования. Для истории тако-
го объекта в принципе не существует.
Прошлое ушло, его нет. Остались неко-
торые материальные артефакты: кам-
ни, здания, механизмы, манускрип-
ты… Эти артефакты можно изучать
методами обычных «естественных»
наук, археологии, палеографии и иных.
Но собственно к истории, бытию
людей, предков наших, эти артефакты
создавших, всё этонеимеетпочтиника-
кого отношения. Ведь каждый «живу-
щий в истории» желает понять «душу»
того времени, к которому обращаются
его внимание и интерес. Понять, что
одушевляло наших предков, ради чего
они строили соборы, крепости и двор-
цы, пахали землю и отстаивали её, хо-
дили в военные подходы, расширяли
границы своей страны и защищали их.
СЕНТЯБРЬ 2014
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
107
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ:
ГЕОГРАФИЯ ДУШИ