Упрощенная HTML-версия
российской банковской сфере, и как раз на рынок физиче-
ских лиц санкции не влияют.
Естественно, переориентация на Восток будет, но вряд
ли восточные банки составят альтернативу западным.
Надо помнить, что страны БРИКС сами являются крупны-
ми заёмщиками на первичных западных рынках в странах
G7, поэтому переориентация коснётся торгового оборота,
но не привлечения денежных ресурсов.
3
Не согласен. Но из этого вовсе не следует, что до-
ступ к государственным ресурсам должен быть
ограничен. Думаю, что сотрудничество банков и госу-
дарства должно быть взаимовыгодным и саморегулиру-
емым.
В последнее время государственные бюджеты разных
уровней чаще обращаются в банки с предложениями
кредитоваться, чем с предложениями размещать ресур-
сы. Профицитный бюджет можно размещать в банках,
а дефицит бюджета можно фондировать с помощью
предприятий и домохозяйств. Конечно, если это вре-
менный дефицит и понятно, как он будет восполняться
государством.
Государству стоит увеличить перечень тех банков,
которые могут работать с бюджетами разных уровней.
Сейчас госпредприятия работают только через казначей-
ство и не имеют возможности работать с коммерческими
банками. Думаю, это не способствует нормализации эко-
номики.
Я — за либерализацию банковского сектора в этом от-
ношении. Считаю, что качественное банковское обслужи-
вание необходимо и предприятиям бюджетной сферы. Они
сейчас его не имеют. Конечно, есть риск, что при банкрот-
стве коммерческого банка бюджетные деньги могут про-
пасть, но данные вопросы может эффективно решить ре-
гулятор, который тоже является государственным органом.
Банковскому сектору реально нужен хороший, пра-
вильно анализируемый перечень коммерческих банков,
которые имеют право обслуживать государственные бюд-
жеты, предприятия и организации при условии достиже-
ния этими банками определённых показателей. Нужно,
чтобы коммерческие банки стремились попасть в такой
перечень, улучшая своё финансовое состояние. Это будет
стимулировать их к увеличению капитализации, улучше-
нию качества активов. Сейчас такого перечня нет, потому
что решение о его создании — политическое, а не эконо-
мическое. Надо создать систему нормального экономи-
ческого отбора, который улучшит качество банковской
системы в целом.
4
Основная «болевая точка» — количественная: при
действующей сложной системе регулирования невоз-
можно контролировать такое большое количество банков,
пресекать все злоупотребления. Это не ведёт к улучшению
доверия к банковской системе в целом. Мы периодически
слышим об очередном отзыве лицензии, как правило, —
за дело. Очень часто банкиры собирают деньги населения
и вкладывают их в какие-то свои проекты или вообще вы-
водят деньги из страны.
Отсутствие возможности у государства контролиро-
вать столь большое количество банков приводит к тому,
что в очередной раз какой-то банк серьёзным образом на-
рушает законодательство, и государство через Агентство
страхования вкладов выплачивает деньги вкладчикам.
Суммы для возмещения вкладов государство собирает
с помощью АСВ. Если регулятор не сможет в ближайшее
время наладить нормальный контроль банковской дея-
тельности, то взносы в АСВ будут всё время повышаться.
Получается, что добросовестные банки скидываются, что-
бы заплатить за недобросовестных.
Но эта проблема к системному кризису не приведёт.
К нему вполне может привести перерегулированность.
Считаю, что надо давать больше свободы государственным
и коммерческим банкам. Жёсткий контроль не качества ак-
тивов, а ценовой политики, может привести к возникнове-
нию системной проблемы—кризису доверия, когда деньги
у всех банков есть, но никто никому их давать не хочет.
Вот это и может привести к системному кризису. Надеюсь,
что регулятор это видит и будет при необходимости при-
нимать верные решения, способствующие росту взаимно-
го доверия в банковском секторе.
5
В целом банковский рынок должен и будет расти сам
по себе во всех направлениях бизнеса, в обслужива-
нии и корпоративных клиентов, и частных лиц. Какой-то
особой активации этого процесса не требуется.
Основным драйвером роста бизнеса банков через
какое-то время станет повышение качества сервиса.
Сейчас банки основное внимание уделяют привлечению
клиентов, рекламе, продвижению продуктов или просто
открытию новых офисов, а стратегия долгосрочных отно-
шений с клиентом не выстраивается. Кредитные продукты
для населения, которые созданы в России, в большинстве
своём не рассчитаны на повторную продажу. На Западе ос-
новной стратегией обслуживания физических лиц являет-
ся Life Time Strategy, что условно переводится как «Банк на
всю жизнь». Смысл этой стратегии состоит в следующем:
первый кредит выдают молодому человеку по льготной
процентной ставке. Это учитывается в его будущих взаи-
моотношениях с банком. Через пять–семь лет ему же выда-
ют ипотечный кредит, а когда он рассчитается с ипотекой,
то начинает копить сбережения и сам несёт их в этот банк
и там их хранит. Так клиента «привязывают» к банку на
всю жизнь.
У нас такого пока нет, но рано или поздно мы к этому
придём, и банки станут гораздо более сервисными. Думаю,
что с уменьшением количества банков, которое сейчас
идёт, должна произойти и переориентация банков на по-
вышение качества сервиса.
СЕНТЯБРЬ 2014
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
59
БИЗНЕС ИЗ ПЕРВЫХ РУК:
АНКЕТА БДМ