Упрощенная HTML-версия
1
Думаю, оба фактора оказали влияние на рост просрочки. На фоне ухудше-
ния социально-экономической ситуации выручка компаний стала снижаться.
Соответственно, не все заёмщики, даже существенно урезав административные расхо-
ды, смогли продолжать дисциплинированно обслуживать свои долги. «Расслабленная»
кредитная политика, которую банки вели в последние годы, относительно стабильные
и «тучные», тут же дала результат: кредиты со слабым обеспечением, кредиты на пога-
шение просроченных кредитов и т.п. — стали «плохими». А это колоссальная нагрузка
на рентабельность банка, ведь под такие кредиты создаются стопроцентные резервы,
формируемые из прибыли кредитного учреждения.
2
Ни один банк (я имею в виду классический банк, а не кэптивный) не заинте-
ресован в том, чтобы заёмщик попадал в долговую яму, из которой не смог бы
выбраться. И банк готов идти навстречу любому заёмщику. Но надо понимать, что
кредитование — не благотворительная деятельность, банк выдаёт кредиты за счёт
собственных и привлечённых средств. Поэтому в вопросе возврата средств нет ариф-
метики, а есть бизнес-расчёт: деньги привлечены, затем размещены и должны быть
возвращены. Иначе получается «дыра» в балансе, а там недалеко и до отзыва лицензии.
4
Думаю, это оправдано в случае розничного кредитования, когда речь идёт о ра-
боте с большим количеством необеспеченных кредитов, некрупных по суммам.
Если же рассматривать корпоративное кредитование, то тут, на мой взгляд, эффектив-
нее возвращать долги своими силами. При этом важна слаженная работа всех служб —
юридической, кредитной, службы безопасности.
5
В принципе идея неплохая, но много вопросов в плане реализации: не будут
ли сюда списывать просроченную задолженность, вызванную слабым риск-
менеджментом, или задолженность по кредитам, выданным предприятиям, у которых
общие с банками владельцы?
Вообще, на мой взгляд, государство должно поддерживать не крупные банки или
компании, а эффективные — те, которые платят налоги, поддерживают отечественный
бизнес.
НЕ АРИФМЕТИКА,
А БИЗНЕС-РАСЧЁТ
Александр
ОСТРОВСКИЙ
Член Наблюдательного
комитета Банка Расчётов
и Сбережений
подчеркнуть, что это всё работает лишь в том случае, если
должник тоже заинтересован в реструктуризации. Это
можно назвать «мягкой» формой реструктуризации. Если
же нет и должник всячески показывает, что уже ни в чём
не заинтересован и никаким образом не реагирует на при-
зывы банка, нужно переходить уже к «жёстким» методам
реструктуризации, таким как инициирование судебного
производства с наложением обеспечительных мер, вклю-
чающие арест всех счетов и имущества собственников,
уголовному преследованию и т.п. Вот тогда у должника
появятся мотивы перейти к «мягкой» форме реструктури-
зации, но главное — не перегнуть и не переусердствовать,
а то закон сохранения массы не сработает.
4
К привлечению коллекторов к работе с проблемной
задолженностью юридических лиц на нынешнем
этапе развития рынка проблемных долгов я лично отно-
шусь отрицательно. По нескольким причинам. Во-первых,
недостаточный профессиональный и этический уровень
развития коллекторов, связанный в первую очередь с кад-
ровой политикой агентств. Во-вторых, недостаточная
оперативность в принятии коллекторами решений по
реструктуризации, поскольку работнику банка гораздо
проще и быстрее согласовать изменения в плане работы
с проблемным активом при выявлении скрытых резервов
у должника. И в-третьих, как мне кажется, штатный ме-
неджер обходится банку дешевле: на него можно взвалить
работу с двумястами активами сразу, поскольку большее
количество в работе одного человека приведёт к ухуд-
шению качества, а 200 — в самый раз. Да и замотивиро-
вать его можно сильней, пообещав премию в конце года.
Коллектору же в таком случае придётся платить комис-
сионное вознаграждение за каждый актив в отдельности,
а премией его особо не удивишь.
А развитию цивилизованного рынка проблемных
долгов, собственно, ничего не мешает. Просто это —
44
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
МАЙ 2015
БИЗНЕС ИЗ ПЕРВЫХ РУК:
АНКЕТА БДМ