Упрощенная HTML-версия
ЧТОБЫ
НЕ КУСАТЬ ЛОКТИ
1
Проблемной задолженностью я занимаюсь уже без
малого 18 лет, поэтому могу ответить так: и беспеч-
ность банков, и общее ухудшение экономической ситуации
в стране привели к общему снижению качества кредитного
портфеля. Вопрос, может быть, стоит уточнить, а именно:
что больше? И в какой степени оба этих фактора повлияли на
увеличение просрочки в балансах банков? Справедливости
ради надо сказать, что с каждым новым кризисом банки всё
тщательнее выстраивают свою нормативную базу для рабо-
ты с проблемными долгами, внедряя новые и новые методы
и разработки в этой области. Например, совершенствуют
такую методику, как «светофор» (когда каждому уровню
просрочки присваивается свой цвет в зависимости от на-
бора критериев проблемности). И появляются такие цвета,
как оранжевый (условно проблемный) — уже не жёлтый
(сработал один критерий), но ещё и не красный (это ког-
да уже всё совсем плохо), а пока так: вроде есть проблемы,
но доктора вызывать рано. При всём том каждый раз на-
ступают на одни и те же грабли. Как только общеэконо-
мическая ситуация начинает хоть немного выправляться,
бизнес-подразделения начинают давить на рисковиков
и проблемщиков: мол, кислород перекрываете, работать не
даёте, мы—зарабатывающее подразделение…И все—раз-
ные комитеты и комиссии—начинают принимать решения
в пользу кредитчиков, забывая о том, что сами же недавно
принимали эти критерии.
Как-то коллега из бизнес-подразделения меня спросил:
«А какой цвет получится, если к оранжевому добавить си-
ний?» «Видимо, фиолетовый» — ответил я (подумав, что
назовём мы его условно «потенциально проблемным»).
А ответ на вопрос такой. Волюнтаризм кредитной по-
литики банков в предшествующий период с наложившим-
ся на него общим ухудшением экономической ситуации
и привели к ухудшению качества кредитного портфеля,
но, по моему мнению, волюнтаризм всё-таки повлиял
больше.
2
Полностью согласен с тем, что банкам следует мак-
симально содействовать клиентам, с которыми их
связывают давние отношения, в преодолении трудностей
с погашением кредиторской задолженности. Я бы даже
больше сказал: вообще всем своим клиентам надо по-
могать в таких ситуациях. И не потому, что банки такие
хорошие, а потому, что в первую очередь это — выгодно.
Предположим, у клиента действительно временные труд-
ности, связанные с его поставщиками комплектующих,
и его рыночное положение позволяет некоторое время
посидеть в убытках из-за задержки отгрузок. Пойдёт та-
кой клиент к другому банкиру и перекредитуется у него,
получив, например, отсрочку погашения основного дол-
га. И всё. Клиент через какое-то время опять стал бла-
гонадёжным (и даже более, поскольку доказал свою со-
стоятельность), а ты его потерял. Впору будет заняться
йогой — чтобы научиться кусать локти.
Существует ли какая-нибудь арифметическая граница?
Конечно. Границы эти нам чётко обрисовывает положе-
ние №254-П, устанавливая категории должников и разме-
ры резервов. И уже каждый банк решает самостоятельно:
на что готов.
3
Оптимальной формой работы с проблемным дол-
гом я считаю реструктуризацию, поскольку, как мне
кажется, это общее понятие, включающее в себя и про-
лонгацию, и перекредитование, и иные формы. Но хочу
Михаил ГОЛУБКОВ
Советник директора юридического
департамента Банка «Петрокоммерц»
МАЙ 2015
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
43
БИЗНЕС ИЗ ПЕРВЫХ РУК:
АНКЕТА БДМ