Упрощенная HTML-версия
популярность следующая точка зре-
ния, высказанная в частности Сергеем
Глазьевым: «Важнейшим …является
механизм рефинансирования банков,
замкнутый на кредитование реально-
го сектора экономики и инвестиций
в приоритетные направления разви-
тия». Такой механизм, по мнению ака-
демика, может быть создан «…путём
использования хорошо известных и от-
работанных в практике развитых стран
косвенных (рефинансирование под за-
лог обязательств государства и платё-
жеспособных предприятий) и прямых
(софинансирование государственных
программ, кредиты под госгарантии,
фондирование институтов развития)
способов денежной эмиссии. Не сле-
дует также исключать возможность
направления денежной эмиссии на
государственные нужды, как это дела-
ется в США, Японии, ЕС путём приоб-
ретения центральными банками госу-
дарственных долговых обязательств».
Аналогичных взглядов придержива-
ются и другие известные учёные.
В самом деле, учёт Центральным
банком РФ государственных бондов
мог бы стать вполне приемлемым ре-
шением и для нашей страны. Но —
только в том случае, если действую-
щее правительство и государственные
корпорации являются эффективными
менеджерами на рынке, способными
осуществлять стратегическое разви-
тие национальной экономики. Однако
многие эксперты, которые придержи-
ваются различных политических и эко-
номических взглядов, сходятся в том,
что реальная эффективность работы
правительства далека от такой оценки.
И если признать их взгляды обо-
снованными, то следует согласиться,
что в сложившихся условиях эмиссия
Центробанка под государственные
обязательства будет нести в себе серь-
ёзные риски. Высока вероятность того,
что потенциальные стратегические ин-
вестиции, которые должны выступать
катализатором развития экономики, на
практике будут направленына решение
текущих задач оперативного управле-
ния. А это значит, что в отличие от за-
падных стран, которымтакоймеханизм
позволяет увеличивать денежную мас-
су в своей экономике, в наших условиях
сработает по-другому: дополнительная
денежная масса тоже попадёт на рынок,
но — не под реальные программы ин-
вестиционного развития. В итоге мы
не сможем рассчитывать в перспективе
на дополнительный продукт, напротив,
с лагом в несколько лет возникнет фак-
тор для монетарной инфляции.
Полагаю поэтому, что в условиях
слабого национального рынка и риска
неэффективного менеджмента нам
следует отталкиваться от классической
модели эмиссии кредитных денег. Суть
её, как известно, в том, что субъекты
рыночных отношений эмитируют век-
селя, потом учитывают их в эмиссион-
ном банке и получают взамен банков-
ский вексель — то есть банкноту. Если
следовать этой логике, то Банк России
должен не финансировать дефицит
государственного бюджета, а автома-
тически включать в свой ломбардный
список все акции и облигации субъ-
ектов рыночных отношений, которые
прошли листинг на ММВБ. Это станет
мощным стимулом для новых старта-
пов, которые банки, выступая в роли
бизнес-ангелов, будут выводить на IPO.
Такая политика наполнит дополни-
тельным смыслом деятельность остав-
шихся на рынке кредитных институтов.
Следует, однако, понимать, что одно-
временно она создаёт риски манипу-
ляций со стороны недобросовестных
участников. Экономическая история
полна примеров, когда участники рын-
ка обменивались «бронзовыми вексе-
лями», а в конечном счёте пытались
учесть их в банках и получить допол-
нительную ликвидность.
Минимизировать такие риски,
прежде всего, обязана экономическая
и правовая ответственность финансо-
вых институтов, предоставивших Бан-
ку России неликвидное обеспечение
под его кредиты. И соответствующий
механизм уже реально существует —
благодаря действующему законода-
тельству, надзорной практике Банка
России, деятельности Росфинмонито-
ринга и правоохранительной системы.
Во-вторых, риск «бронзовых векселей»
могут страховать рейтинговые агент-
ства и оценочные компании. Наконец,
в окончательном виде эти риски долж-
на снимать принятая Центральным
банком система риск-менеджмента,
формируя обоснованные рыночные
дисконты по принимаемым им к учёту
биржевым активам. Отметим также,
что западный мир прошёл этот путь,
приняв в своё время на себя риски
«бронзовых векселей». И отнюдь не
развалился, а получил новый эффек-
тивный источник для своего развития.
И в заключение — ещё об одном
аспекте, связанном с принятием по-
литического решения о создании
обособленного от правительства цен-
тра реформ в виде государственного
комитета по стратегическому пла-
нированию при президенте России,
наделённого чрезвычайными полно-
мочиями. Такую идею предлагают Гер-
ман Греф, Сергей Глазьев и ряд других
известных экономистов. В этом случае
могут возникнуть дополнительные
рыночные инвестиционные инстру-
менты, которые выступят альтернати-
вой как казначейским обязательствам,
так и частным ценным бумагам, в ка-
честве источника новой денежной
массы. Специализированные инве-
стиционные фонды, подчинённые
ГКСП как центру развития, могли бы
эмитировать облигации, свободно об-
ращающиеся на ММВБ и включённые
в ломбардный список Банка России.
Получая через коммерческие банки
и ВЭБ долгосрочные кредиты Банка
России под эти бумаги с минимальным
дисконтом, такие фонды могли бы осу-
ществлять инвестиции, необходимые
экономики России. Полагаю, в этом
случае риск трансформации потен-
циальных инвестиционных расходов
государства в текущие операционные
расходы правительства также был бы
существенным образом локализован.
Таким образом, у России достаточ-
но вариантов выбора новых механиз-
мов эмиссии денежной массы, которые
бы эффективно увязывались с потреб-
ностями национального рынка и фор-
мировали условия для оживления эко-
номики и выхода из кризиса.
ЯНВАРЬ–ФЕВРАЛЬ 2016
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
59
АНАЛИЗ:
МНЕНИЕ