Упрощенная HTML-версия
Президент, как известно, поста-
вил задачу довести их число к 2020
году до 25 миллионов. До сих пор,
правда, так и непонятно, что считать
высокопроизводительным рабочим
местом. Официально в стране дей-
ствует методика Росстата, в которой
за основу берётся уровень зарплаты,
что дезориентирует и бизнес, и струк-
туры управления, подталкивая их
к опережающему росту оплаты труда.
Поэтому «Деловая Россия» предло-
жила свою методику, где за базу, как
и в странах ОЭСР, принимается по-
казатель добавленной стоимости на
одного работника, а высокопроизво-
дительным считается рабочее место,
если на нём произведено в 1,5 раза
больше добавленной стоимости, чем
в среднем по данному виду деятель-
ности. Разница в подходах нагляд-
но видна в оценке динамики роста.
По данным Росстата, в 2013 году
в стране насчитывалось 17,5 миллио-
на высокопроизводительных рабочих
мест, а в 2015-м лишь 16,8 миллиона,
что, собственно, и отражает падение
уровня оплаты труда в этот период,
и ничего больше. По нашим же рас-
чётам, в 2013-м было только 13,8 мил-
лиона таких мест, но за три года их
число выросло на полтора миллиона.
Иными словами, мы видим то, что
реально в экономике и происходит:
борьбу бизнеса в условиях кризиса за
снижение издержек производства.
Если же мы с такими мерками рас-
смотрим экономику в отраслевом сре-
зе, то получим ещё более интересную
картину. Лидеры — обрабатывающая
промышленность, торговля и ремонт,
а также сельское хозяйство — скон-
центрировали ровно половину высо-
копроизводительных рабочих мест.
Более того, в 2014–2015 годах они обе-
спечили 67% общего прироста добав-
ленной стоимости в стране. Недостаёт
лишь ещё одного очевидного факта:
именно в этих отраслях максимально
представлено малое и среднее пред-
принимательство. И получается, что
без каких-либо понуканий со сторо-
ны важнейшую для экономики задачу
повышения производительности тру-
да предприниматели восприняли как
свою личную и — успешно её решают.
БДМ:
Трудно не согласиться с такой
аргументацией. Но у меня заготовлен
ещё один каверзный вопрос. Приня-
то считать, что рынок и план — две
вещи несовместные. Между тем
в вашей программе серьёзное место
отводится институту планирования,
хотя и называете вы его индика-
тивным. Как удалось преодолеть
реакцию отторжения?
Если честно, то никакой особой реак-
ции не было, да и быть не может у тех,
кто занимается реальным бизнесом.
Ни один настоящий предпринима-
тель не живёт сегодняшним днём.
Его он проходит уже на автопилоте,
а основная работа связана с днём за-
втрашним. Но если в своём регионе
ближайшие перспективы ещё как-то
просматриваются, то в масштабах
страны они, как правило, размыты, не
говоря уже о профильной достовер-
ной информации, которая как воздух
нужна в любом деле.
В то же время все прекрасно пони-
мают, что мы уже давно живём в гло-
бальном мире, и, чтобы занимать в нём
достойное место, необходимо в первую
очередь определиться со страновой
конкурентоспособностью. Поэтому
мы считаем необходимым разработать
и утвердить национальную стратегию
экономического развития страны.
Одна из важнейших её задач — спрог-
нозировать технологические измене-
ния, способные определять мировое
развитие, и сформировать комплекс
программ по приоритетным направ-
лениям, в которых Россия может
стать лидером на глобальном рынке.
Очевидно, это будут информацион-
ные технологии, новое поколение ин-
жиниринговых услуг, композитные
материалы, генные и биотехнологии.
Важно, однако, чтобы эти прорывные
направления не были оторваны от от-
раслевых, региональных и кластерных
стратегий, — они должны быть увяза-
ны в единую систему и взаимодопол-
нять друг друга.
Второй, более конкретизиро-
ванный уровень связан с созданием
и внедрением системы индикативного
планирования «Электронная модель
экономики». В числе других задач, ис-
пользуя межрегиональные и межот-
раслевые балансы и динамические мо-
дели, система должна прогнозировать
на ближайшую перспективу объёмы
производства и потребления, измене-
ния спроса и предложения, в том чис-
ле структурные, определять потребно-
сти в инфраструктуре, материальных
и финансовых ресурсах. Отдельный
раздел должен быть посвящён новым
точкам роста, способным генериро-
вать ресурсы, необходимые для разви-
тия всей экономики. Для их активации
и развития целесообразно сформиро-
вать отраслевые и региональные про-
граммы, основанные на принципах
проектного управления и включаю-
щие комплекс денежно-кредитных, на-
логовых, тарифных и иных инструмен-
тов, включая стимулирование спроса.
Мы убеждены, что любой «рыноч-
ник» без сожаления расстанется с се-
годняшним форматом, больше напо-
минающим базар, и с удовольствием
примет такой организованный рынок,
в котором работа сразу же пойдёт на-
много эффективнее.
Беседовал
Виталий КОВАЛЕНКО
Суть — в
изменении
мандата
Банка России
: совместно
с правительством он
должен перейти
от ограничительной
к стимулирующей
денежно-кредитной
политике
СЕНТЯБРЬ 2016
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
23
СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ