Упрощенная HTML-версия
экономического роста, снижения из-
держек, повышения производитель-
ности труда и увеличения масштабов
производства за счёт внедрения пере-
довых технологий. Именно эти цели
и должны быть положены в основу
новой денежно-кредитной политики.
Больше всего, признаюсь, меня
поражает двусмысленность позиции
наших оппонентов: сегодняшняя
ограничительная политика нисколь-
ко не мешает Центробанку эмитиро-
вать деньги. Но — не на цели эконо-
мического роста. В 2015-м он провёл
эмиссию в 1 триллион рублей для
домонетизации банковского оборо-
та. С начала этого года уже выдано
АСВ 600 миллиардов рублей креди-
тов под символическую ставку, и эти
деньги уж точно прямиком ушли
на потребительский рынок. Всего же
за последние три года Банк России
эмитировал 8,4 триллиона рублей.
Сравните: программа Столыпинского
клуба предлагает увеличить креди-
тование реального сектора всего на
7,5 триллиона рублей. Причём не за
три, а за пять лет, и вдобавок — связав
эти деньги целевыми механизмами
институтов развития. Так что обвине-
ния явно не по адресу: печатный ста-
нок уже работает, но эффекта это не
даёт, так как деньги попадают на ва-
лютный и потребительский рынок
и оказывают инфляционное давление
на курс рубля и экономику в целом.
БДМ:
Но ведь вы хотите, чтобы деньги
были ещё и дешёвыми?
Безусловно. И вовсе не потому, что
всегда «лучше быть здоровым и бога-
тым». Дешёвые кредиты — это катего-
рическое требование жизни. Недавно
Минэкономразвития признало, что
основными факторами, повлиявшими
на инфляцию в прошлом году, стали
низкий объём внутреннего производ-
ства и высокая доля импорта: на их
долю пришлось 65%. Изменить ситуа-
цию можно только одним способом —
заложив новые производства и расши-
рив действующие на основе передовых
технологий. И под каждый такой про-
ект требуются кредиты. Но если, как се-
годня, они будут стоить под 20% годо-
вых, тобратьихниктоне станет, потому
что рентабельность в обрабатывающем
секторе у нас редко поднимается выше
15%. И если финансово-кредитная по-
литика не включает в себя механизмы,
способные снять это системное проти-
воречие нашей экономики, то через год
МЭР опять будет безучастно констати-
ровать всё те же 65%.
БДМ:
Аграрии, однако, не на облаке
живут и тем не менее успешно раз-
виваются. Да и Банк России обещает
в ближайшие год-два выйти на уро-
вень инфляции в 4%, и вот тогда-то
у нас будет, как в Европе...
С агропромышленным комплексом—
случай особый. Поскольку обеспечен-
ность продовольствием относится
к важнейшим факторам националь-
ной безопасности, на государствен-
ном уровне было принято решение
о финансовой поддержке этого секто-
ра. И если суммировать все действую-
щие форматы такой поддержки, то
реальная стоимость кредитов аграри-
ям окажется на уровне 7–8%. Отсюда
и рост. Но в действительности этот
пример наглядно показывает, что
развиваться в сегодняшних условиях
можно только вопреки политике, ко-
торую проводит Центробанк.
Что же касается знаменитых «че-
тырёх процентов», то слышим мы про
них уже не один год. В более общем
виде это — всё тот же тезис про по-
вышение доступности финансовых
ресурсов: наступить этот завет-
ный момент может исключительно
в условиях ценовой стабильности.
Это квинтэссенция политики Банка
России, которой он неуклонно сле-
дует два десятка лет. Политики, как
показали прожитые годы, — крайне
неудачной. За это время не удалось
ни инфляцию нормализовать, ни
процентную ставку, ни валютный
курс. И именно в таком подходе, на
наш взгляд, одна из базовых причин
макроэкономических неудач России.
Достаточно обратиться к мировому
опыту, чтобы увидеть: ни одна страна
не решала задачу интенсивного разви-
тия, опираясь на формулу «утром —
стулья, вечером — деньги». Все, кто
совершил «экономическое чудо», по-
ступали как раз наоборот — проводя
активную финансовую политику, на-
целенную на развитие.
БДМ:
Будем считать, что в необходи-
мости смены финансово-кредитной
политики вы меня убедили. Но по-
лучить кредит, пусть и дешёвый, —
даже не половина дела. Вторая
и безусловно более сложная часть
задачи связана с тем, как эти сред-
ства будут потрачены. На чём осно-
вывается ваша уверенность в том,
что сегодняшний предпринима-
тель найдёт деньгам оптимальное
применение и в результате будет
создано производство — маленькое
или среднее, но которое, как пазл,
войдёт в общую картину нашей за-
втрашней экономики?
Согласен, это и есть главная задача,
решить которую можно только ком-
плексно, что, собственно, мы и попы-
тались прописать в своей программе.
Но если опять обратиться к внутрен-
ней мотивации сегодняшнего пред-
принимателя, то к уже упомянутой
нацеленности на конкурентоспособ-
ность своего бизнеса я бы добавил
такой интегральный фактор, как соз-
дание высокопроизводительных ра-
бочих мест.
Приоритетом
экономической
политики должна стать
не пассивная
макроэкономическая
стабилизация,
а задача качественного
роста
на основе
предпринимательской
инициативы
22
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
СЕНТЯБРЬ 2016
СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ