Упрощенная HTML-версия
на 7–10 лет, то вполне возможно, мы
и придём к этой цифре. Тренд к сжатию
банковской системы связан со многи-
ми факторами, но ключевой, безуслов-
но, — удастся ли в ближайшие месяцы
или хотя бы год радикально перестро-
ить систему надзора, регулирования
и политики в целом.
БДМ:
Вы считаете, что время менять
политику уже созрело?
Гораздо важнее, что так считает регу-
лятор — официально объявив, что си-
стема надзора будет перестраиваться.
И главной причиной, полагаю, стало
осознание того очевидного факта, что
негативные последствия становятся всё
более критичными.
БДМ:
Но тогда и политика должна кор-
ректироваться. Между тем регулятор
продолжает настаивать, что его поли-
тика, нацеленная на ограничение кре-
дитования, останется неизменной как
минимум на два, а то и на три года.
Логика осознания теснейшей взаимо-
связи между политикой и её послед-
ствиями неумолима. С одной стороны,
мы видим отсутствие интереса к инве-
стициям у большинства клиентов, спад
спроса на кредиты и, соответственно,
избыточное их предложение, которое
в итоге остаётся нереализованным.
Отсюда ухудшение условий для веде-
ния банковской деятельности и как ре-
зультат — её убыточность. Отсюда как
бы сам собой вытекает вывод, что сжа-
тие банковского сектора—неизбежная
и вполне закономерная реакция рынка.
Но если предположить, что в какой-
то момент, в силу тех или иных причин,
у нас вдруг случится подъём, то мы
объективно столкнёмся совсем с дру-
гой проблемой — у нас не окажется
достаточно развитой банковской си-
стемы. Ведь нужны не только ресурсы,
но ещё и капиллярная система, способ-
ная довести их до тех субъектов эко-
номики, которые, собственно, только
и могут эффективно использовать эти
средства. Поэтому внутренние пробле-
мы системы и в целом её перестройку
нужно в обязательном порядке рас-
сматривать ещё и с точки зрения места
банковской системы в экономике и её
главной миссии.
Мне кажется, что именно такого
подхода к объявленной реорганизации
надзора и регулирования сейчас и ожи-
дает банковское сообщество. Никто
не спорит: большинство банков вполне
обоснованно были выведены с рын-
ка. Но часть кредитных организаций
утратили лицензию в силу сложившей-
ся конъюнктуры и — при сочетании
мер воздействия с определённой под-
держкой—вполне могли бы сохранить
своё место на рынке и со временем по-
полнить ряды устойчиво работающих
банков. На практике, разумеется, грань
между теми и другими очень тонкая,
и, что ещё важнее, её трудно форма-
лизовать. Но при желании эта задача
вполне поддаётся решению.
БДМ:
И что же, на ваш взгляд, требует-
ся в первую очередь, чтобы движение
пошло именно в этом русле?
Думаю, что от слов о необходимости со-
вместного обсуждения проблеми задач
пора, наконец, переходить к реальному
диалогу. В разных форматах, не сторо-
нясь в том числе и самых простых. Ска-
жем, действовал в своё время при Банке
России Консультативный комитет по
денежно-кредитной политике. Я, кста-
ти, тоже в него входил, но уже как ми-
нимум два года мы ни разу не собира-
лись. А значит, позиция банковского
сообщества по этому кругу вопросов
была не востребована и, соответствен-
но, не учитывалась. И если мы просто
восстановим эти механизмы взаимо-
действия и добавим к ним новые, по-
рождённые сегодняшней реальностью,
возникнет вполне работоспособная
инфраструктура обратной связи. Оста-
нется только научиться слушать друг
друга и главное — слышать. А резуль-
тат очевиден: решения будут формиро-
ваться более точные, а издержки суще-
ственно снизятся.
БДМ:
Хорошее и, что очень ценно,
конструктивное завершение разгово-
ра. И всё же отпустить вас просто так
не могу. Очень любят читатели БДМ
прогнозы «от Алексеева». Тем более,
год заканчивается и всем хочется
заглянуть в макроэкономическое зав-
тра — поделитесь, пожалуйста, своим
видением.
Среднесрочные перспективы россий-
ской экономики несколько улучшились
на фоне пересмотра прогнозов по цене
на нефть. Но потенциал восстанови-
тельного роста ограничен ввиду уста-
ревшей производственной базы и дли-
тельного периода недоинвестирования.
Мы ожидаем, что по итогам 2016 года
будет зафиксировано падение ВВП
на 0,8%. Хотя снижение активности
в III и IV кварталах может приостано-
виться с учётом низкой базы прошлого
года, и не исключён даже небольшой
прирост. В следующем году ВВПвырас-
тет на 1,4%. При этом основной вклад
в динамику внесёт потребление — от-
ложенные населением «до лучших
времён» покупки. Однако частично
влияние этого фактора будет компен-
сировано восстановлением импорта.
С учётом прогнозируемой цены на
нефть — рост до $60 за баррель к кон-
цу 2017 года — мы ожидаем укрепле-
ния рубля, но в умеренном диапазоне.
Основной причиной, сдерживающей
усиление российской валюты, будут
бюджетные риски, а именно — зави-
симость дефицита от рублёвой стои-
мости нефти. В результате даже при
цене в $60 за баррель мы не ожида-
ем, что курс доллара опустится ниже
60 рублей.
Инфляция продолжит замедлять-
ся на фоне слабого спроса в этом году
ижёсткой денежно-кредитной полити-
ки в следующем. Сохранятся, однако,
и риски для достижения таргетируе-
мого ЦБ показателя по инфляции. Наш
прогноз — 4,5% на конец 2017 года,
преимущественно за счёт неопреде-
лённости параметров бюджета и из-за
рисков снижения урожая в сравнении
с 2016 годом. При этом уровень клю-
чевой ставки ЦБ в течение следующего
года не опустится ниже 8%.
БДМ:
Скупо, но всё равно спасибо.
Беседовал
Виталий КОВАЛЕНКО
10
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
НОЯБРЬ 2016
ПОЗИЦИЯ