Упрощенная HTML-версия
банков (как бы ими ни дорожили), но
профессионального сообщества в целом.
А сообщество не то чтобы довольно сло-
жившимися условиями конкуренции,
как и её дальнейшими перспективами.
Требует сообщество не так уж много:
равных условий. Равного доступа к ре-
финансированию и, например, к рабо-
те с бюджетными средствами. Испокон
веку местные банки обслуживали ре-
гиональные и муниципальные органы,
и все были довольны. Или, скажем, кре-
дитовали местный агропромышленный
комплекс —и тоже ко всеобщему благу.
Но нам теперь говорят, что, мол, не-
большие банки не так надёжны, так что
в списки их включать нельзя. Вот ведь
и списки специальные появились.
Почему-то не вспоминают о том, как
в 1998-м с грохотом рушились «большие
и надёжные», а мелкие региональные
продолжали себе работать.
Оно конечно, too big to fail, но поче-
му? Да потому что государство не даст
слишком большим упасть, чтобы не раз-
гребать потом завалы. Вот и весь вывод,
который сделали из той банковской ка-
тастрофы. Вместо того чтобы присмо-
треться к тем, кто выдержал финансо-
вые бури, несмотря на мелкий масштаб
бизнеса. Наверное, действительно такие
банки требуют особого внимания к ма-
лейшим признакам проблемности, тща-
тельного надзора, в каких-то ситуаци-
ях — разумной помощи. Но на то у нас
и многотысячный аппарат Банка России
с его методиками, подкреплёнными бес-
численным количествомположений, ин-
струкций, писем и телеграмм.
Воля ваша, но мне кажется абсо-
лютно логичной позиция
Гарегина
ТОСУНЯНА
, не раз им высказанная.
Если государство настойчиво предлага-
ет физическим и юридическим лицам
вести расчёты через банки (а для «юри-
ков» и вообще иных вариантов нет),
значит, тем самым оно берёт на себя от-
ветственность за надёжность этих фи-
нансовых институтов — иначе зачем им
выдавалась лицензия? Однако общество
и бизнес-сообщество только post factum
узнаёт, что тот или иной банк занимал-
ся обналичкой, выводил деньги и крал
клиентские деньги. Прямо как в старой
песне: «…И вот узнали мы всю правду
про него».
Кстати, так ли уж криминальны
«дыры», которые то и дело надзор обна-
руживает в балансе банков-неудачни-
ков? А как вам, например, такая история,
рассказанная президентом АРБ с трибу-
ны?30декабряпослеполуднябанкполуча-
етпредписание: до2январянаступающего
года досоздать резервы в сумме, сопоста-
вимой с размерами капитала. И как вы
это назовёте? Правильно, я с вами совер-
шенно согласна. И в кулуарах любого бан-
ковского собрания вы услышите не один
такой скверный анекдот.
Получается, что вопрос «кто вино-
ват?» давно уже решён в высоких кабине-
тах, где приняли за основу презумпцию
виновности едва ли не любого банка.
Но всё-такине любого. Есть исключения,
читайте список банков с самого начала…
ЛУЧШИЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ
Впрочем, похоже, регулятор и не со-
бирался защищаться. На вооружении
у руководства ЦБ всегда есть аргумен-
ты, с которыми вроде бы и не поспо-
ришь.
«Нас очень беспокоит, что АРБ,
говоря о важности развития конку-
ренции, не выражает нетерпимости
к фальсификации отчётности, нетер-
пимости к мошенничеству и нарушению
закона», —
это из выступления
Эльвиры
НАБИУЛЛИНОЙ
. Но, честно говоря, не
могу понять, чем ассоциация заслужила
такую отповедь, ибо не раз и даже не де-
сять тот же
Гарегин ТОСУНЯН
во мно-
гих аудиториях ипубликациях эту самую
нетерпимость очень ясно выражал. Те-
перь же получается, что и «схемы» АРБ
не осуждает, ине пытается
«выработать
стандарты добросовестного поведения»
.
И осуждает, и пытается, о чём рынок
прекрасно знает. Более того, как раз здо-
ровая часть банковского сообщества не
приемлет ни «схем», ни прочих наруше-
ний закона и этики.
Особенно возмутила председателя
Банка России вполне корректная (на
мой взгляд) просьба несколько прио-
становить массовый отстрел банков:
«…От нас требуют закрывать глаза
на проблемы, а АРБ постоянно требу-
ет не отзывать так много лицензий».
А что, 300 с лишним отозванных ли-
цензий за три года — это нормально?
Или полтысячи банков — слишком
много для страны, занимающей седь-
мую часть земной суши? ВСШАнароду,
конечно, больше, но и банков больше—
втрое. Даже в маленькой Австрии на
100 тысяч душ приходится свыше семи
банков, в Германии — два с хвостиком,
а у нас — 0,39. В Китае — да, меньше
даже, чем у нас. Но они не сокращают
число банков, а наращивают.
И не надо говорить, мол, лучше
меньше да лучше. С монополизмом не
зря борются во всём мире. Если льви-
ную долю рынка занимает десяток бан-
ков, это значит, что они вольны дикто-
вать свои условия, сколь бы жёсткими
АПРЕЛЬ 2017
БАНКИ И ДЕЛОВОЙ МИР
17
СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ