Суверенизация рейтинговой индустрии A− A= A+

2 апреля в Государственной Думе РФ состоялся Совет Ассоциации региональных банков России по финансовому регулированию и денежно-кредитной политике. Обсуждался в этот день всего один вопрос: «Регулирование рейтинговых агентств: нормативно-правовой аспект».

Сухая формулировка повестки дня и в малой степени не передаёт напряжения, которое с первых же минут установилось в зале. Причина проста. Реальное движение огромных финансовых потоков внутри страны у нас завязано на оценки, которые выставляют российским участникам рынка три американских рейтинговых агентства: Standard & Poor’s, Fitch Ratings и Moody’s. Чтобы ценные бумаги компании попали, например, в Ломбардный список ЦБ РФ (важнейший механизм регулирования ликвидности в банковской сфере), они должны обладать определённым уровнем рейтинга от «большой тройки», только им доверяет Банк России. Но сегодня в этом списке уже 15 эмитентов, которые одновременно оказались совсем в другом — «санкционном» — списке. В их числе такие отечественные гранды, как Внешэкономбанк, Газпромбанк, ВТБ, Россельхозбанк, Роснефть. И прожитый год показал, что политическая нестабильность легко переносится на экономику — у компаний уже возникли трудности с поддержанием своих рейтингов. В любой момент зарубежные агентства могут им отказать в подтверждении ранее выданных оценок. И что тогда — регулятор исключит их бумаги из Ломбардного списка? Или будет нарушать свои же правила игры?

Коллизия, к сожалению, не ограничивается сферой действия Центрального банка. Нормативная база Минфина РФ точно так же ориентируется на оценки «большой тройки». На рынке пенсионных средств — та же история. Законодательство чётко прописывает, что критерием надёжности активов, в которые допускается инвестирование пенсионных накоплений, выступают рейтинги трёх американских агентств. Правда, не исключается и возможность использовать оценки российских агентств. Но это лукавство, поскольку законодатель «забыл» указать, о каких именно агентствах идёт речь и каким конкретным уровням их рейтингов должны соответствовать активы. А ведь цена вопроса — более чем триллион рублей инвестиционных ресурсов.

Чтобы пробить внезапно возникший тромб, было решено срочно принять закон о деятельности рейтинговых агентств в Российской Федерации. Не удержусь от ехидного вопроса: а если бы не «клюнул жареный петух», национальная финансовая система так и продолжала бы жить, передоверив важнейшие функции оценки, а значит, и управления англосаксонскому инфраструктурному блоку? Теперь мы в пожарном порядке уходим от этого наследия 1990-х — в феврале законопроект был внесён в Государственную Думу и прошёл первое чтение. Ко второму необходимо очистить документ от обычных в таких случаях накладок, юридических и технических неточностей, предусмотреть механизмы его интеграции в действующее законодательное поле.

Первые итоги этой работы и были вынесены на Совет по финансовому регулированию и денежно-кредитной политике. «Принципиально важно консолидировать мнение и позиции участников рынка. Только в этом случае удастся не только уложиться в жёсткие сроки, но и подготовить действительно работоспособный законопроект», — подчеркнул, открывая заседание, заместитель председателя Комитета Госдумы по финансовому рынку, президент Ассоциации «Россия» Анатолий АКСАКОВ.

Убеждать, впрочем, особо никого не требовалось. Руководители и эксперты отечественной рейтинговой индустрии, широко представленные на этот раз в cовете, и сами прекрасно понимали, что другого шанса «импортозамещения» им может и не представиться. Поэтому сами консолидировались, вместе проработали законопроект, и генеральный директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Павел САМИЕВ доложил совместную позицию о тех изменениях, которые необходимо внести в документ. Помимо терминологии и соответствия международным стандартам, представители индустрии сосредоточили внимание на нескольких принципиальных моментах. Во-первых, закон, по их мнению, должен наделить Банк России полноценными функциями надзора за рейтинговыми агентствами. Во-вторых, требования по локализации рейтинговых агентств должны совпадать с требованиями европейского фондового регулятора ESMA. И в-третьих, необходимо чётко прописать формат дополнительных требований, которые будут устанавливаться Банком России. «Мы заинтересованы в работающем законе — как с точки зрения регулятора, так и рейтинговых агентств, — подчеркнул Павел САМИЕВ. — Он должен уравнять права локальных и международных агентств. Различаться они могут только по одному принципу — на тех, кто прошёл или не прошёл процедуру аккредитации».

Генеральный директор Национального рейтингового агентства Виктор ЧЕТВЕРИКОВ продолжил анализ законопроекта, но уже с точки зрения действующего законодательства. По его мнению, «принятие закона даже в его сегодняшнем виде — огромный шаг вперёд». Но чтобы он заработал, необходимо внести коррективы в 10 федеральных законов, где пока фигурирует только «большая тройка», и во многие нормативные акты. Конкретные предложения он передал председателю cовета. Анатолий АКСАКОВ при этом отметил, что «одновременно с доработкой законопроекта будет подготовлено постановление Думы по обновлению законодательной и нормативной базы с указанием конкретных сроков».

На этом cовет можно было бы и завершить — экспертную роль он выполнил. Но обсуждение только началось. Заместитель председателя Банка России Владимир ЧИСТЮХИН отметил, что цель понятна: российская аккредитация уравнивает все агентства, работающие на территории страны. И создание правовых условий, эквивалентных европейским, дело не самое сложное. «Суть же — в предстоящем перезапуске рейтинговой индустрии. При этом внешнеполитическое давление не позволяет идти естественным путём: вначале закон, а потом аккредитация. Этапы придётся совмещать. И сегодня главный вопрос: как будем жить до выхода закона?»

В переходный период, по его мнению, рейтинговым агентствам необходимо добровольно принять надзор Центробанка в виде оценки стандартов их деятельности. «Это новый опыт для обеих сторон, — подчеркнул Владимир ЧИСТЮХИН. — Он требует максимальной открытости. И диалог уже идёт, но пока недостаёт доверия, а также готовности ужесточать внутренние правила и повышать свою прозрачность».

Представители рейтинговых агентств согласились, что такое требование — в их же интересах. «Важно также не поддаться искушению конкурентными преимуществами в ущерб качеству оценки, — добавила первый вице-президент Газпромбанка Екатерина ТРОФИМОВА. — Для участников рынка первостепенна непрерывность парадигмы, в которой они живут. Можно ругать или хвалить «большую тройку», но в сегменте наиболее торгуемых бумаг их роль сегодня доминирующая. И не стоит повторять ошибку одной из стран, где приняли не совсем корректный закон, после чего международные агентства просто покинули их рынок. Нужно опереться на опыт стран БРИКС, которые уже прошли тот путь, что нам предстоит, и, возможно, привлечь их агентства, которые могли бы работать в паре с отечественными».

Как и другие участники, Екатерина ТРОФИМОВА выступает за скорейшее принятие законопроекта. «Для перезапуска отрасли, — считает она, — сложился благоприятный момент: спад активности в сфере выпуска ценных бумаг, а с другой стороны — осознанная рынком потребность в национальных агентствах».

Виталий КОВАЛЕНКО