В зоне риска — частные лидеры A− A= A+

Отсрочка по внедрению требований Базеля III и смягчение некоторых норм все же не позволят полностью избежать кратковременного давления на капитал банков. Перед какими группами банков проблема встанет особенно остро, оценивает ведущий аналитик компании Standard & Poor’s Ирина ВЕЛИЕВА.

БДМ: Какие группы, категории банков могут столкнуться с трудностями по капиталу?

По нашим оценкам, наибольший дефицит капитала будет наблюдаться у банков, входящих в число Топ-30 и Топ-50 по активам. Исторически более крупные финансовые институты являются менее капитализированными, чем небольшие. Они оперируют меньшим запасом достаточности капитала. Вот для примера статистика на 1 июля: у кредитных организаций с капиталом от 180 до 300 миллионов рублей средний норматив Н1 находится на уровне 24,3%, а у организаций с капиталом более 900 миллионов рублей — на уровне 13,4%. Это огромная разница. А если мы возьмем только 30 крупнейших, то Н1 по ним еще ниже — 12,9%. При этом с точки зрения перспективных потребностей в капитале наиболее уязвимы банки частной формы собственности.

БДМ: Почему?

Сейчас многие банки ориентированы на рост, а это предполагает, что рано или поздно дополнительный капитал потребуется. В этом плане госбанки могут рассчитывать, по мере потребности, на увеличение капитала за счет государства. Для иностранных «дочек» проблема тоже стоит гораздо менее остро: они консервативны, и если в какой-то момент почувствуют, что капитала недостаточно для поддержания роста, могут себе позволить не наращивать активы или же просто уйти в менее рискованные сегменты, предполагающие меньшую нагрузку на капитал. А вот частным банкам, с одной стороны, нужно наращивать прибыль (и, соответственно, зачастую идти в более рискованные направления), с другой стороны, не приходится особо рассчитывать на собственников. Их акционеры менее склонны обеспечивать дополнительный капитал, потому что совсем недавно, в 2008–2009 годах, многие из них уже оказали существенную помощь. Cейчас у многих акционеров нет ни дополнительных источников, ни большого желания повторно капитализировать банки через вливания капитала первого уровня. Поэтому именно перед крупными частными банками эта проблема будет стоять более остро.

БДМ: Почему именно перед крупными? Средние менее уязвимы?

Проблемы, о которых я сказала, характерны и для средних, и для мелких кредитных организаций. Просто у них разные стартовые позиции. Если обратиться к статистике по Н1, с которой мы начали разговор, то станет понятно, что средние и небольшие банки примерно в тех же условиях, но стартуют просто из другой точки — у них есть небольшая фора в этом плане.

БДМ: Вы предсказываете востребованность гибридных инструментов для пополнения капитала. Что это такое, в чем их преимущества?

У банка есть два источника финансирования: капитал и долговые обязательства, каждый из которых обладает определенными характеристиками. Гибридные инструменты сочетают в себе характеристики как долга, так и капитала. Их главная «фишка» в свете внедрения нового регулирования — возможность учета при расчете новых нормативов достаточности капитала.

Если речь о долговых обязательствах, то банк, выпустивший облигации, должен платить инвестору определенные проценты и в итоге погасить облигацию. Это инструмент, подразумевающий возврат вложенных средств. Если инвестор вкладывает средства в собственный капитал, то как собственник он получает дивиденды, но нет механизма автоматического возврата вложенной суммы через определенный период времени. Это долгосрочная и более рисковая инвестиция, из нее можно выйти, только если продать свою долю либо закрыть бизнес. А гибридные инструменты сочетают качества периодических выплат и возможности конвертации в капитал. Например, субординированные долги в понимании требований Базеля III будут, с одной стороны, являться классическим субординированным долгом, привлекаемым на рынке, но при определенных условиях они могут быть конвертированы в капитал либо использоваться для покрытия убытков. Мы ожидаем, что как раз такого вида инструменты будут востребованы, потому что позволят закрыть вопрос достаточности капитала.

БДМ: Про потребность я понимаю. Но не могу себе представить, кто может стать инвестором такого рода инструмента — рыночного долга с перспективой невозврата?

Вопрос в точку, потому что эти инструменты несут в себе больший риск для инвесторов, чем обычный, классический долг. Иностранные инвесторы, для которых этот инструмент не новый, гораздо больше психологически готовы его покупать. Но, конечно, возникает вопрос цены по такому долгу.

Есть еще вариант, но не могу предположить, насколько рынок готов пойти по такому сценарию. Его суть в том, что сами собственники или новые крупные инвесторы, хорошо знакомые с рынком, могут покупать такие инструменты в формате закрытых двусторонних сделок (так называемых частных размещений, или private placement). Аргумент в пользу этого сценария: много субординированных долгов, привлеченных крупными банками, именно по такой закрытой схеме и размещались — они привлечены либо от акционеров, либо от структур, близких к акционерам.

БДМ: Среди наиболее реальных источников капитализации вы назвали генерирование внутренней прибыли. Но число убыточных банков растет. Не очень понятно, откуда эту прибыль генерировать, коли сплошные убытки?

С одной стороны, здесь статистика лукавая, так как на внутригодовые даты постоянно можно наблюдать рост количества убыточных банков, а к концу года они «подтягиваются» и число их резко сокращается. С другой стороны, действительно, зарабатывать становится все труднее. Мы в целом в этом году ожидаем снижение рентабельности банковского бизнеса, в том числе связанное и с замедлением экономического роста. Кроме того, важно понимать, что прибыль в секторе в целом распределяется неравномерно. Она все больше концентрируется, смещается в сторону госбанков и крупных банков. Поэтому и конкурентная позиция, и процентная маржа средних и небольших банков находится под очень сильным давлением со стороны более сильных игроков — как в Москве, так и в регионах.

БДМ: Замечаете ли вы какие-то движения со стороны наших банков, направленные на то, чтобы привести свои показатели в соответствие с новыми требованиями? Идут ли массовые допэмиссии? Может быть, акционеры массово пополняют капиталы? Или выпускаются гибридные суборды?

Такие процессы активно начались, когда был анонсирован предыдущий план введения Базеля III, в котором и сроки внедрения предполагались более ранние, и нормативы по капиталу были жестче. Поскольку сроки перенесли и нормативы смягчили, острота проблемы немножко ослабла и активность свернулась. Все немножко расслабились. Может, в связи с тем, что сейчас пора отпусков.

БДМ: Понятно, петух не клюет пока… Как вы думаете, какая доля банков к 1 января успеет привести свои показатели в соответствие с нормами Базеля III?

Мне кажется, к 1 января все банки должны быть способны удовлетворять введенным требованиям. По крайней мере, серьезных проблем в связи с введением новых правил в январе мы не ожидаем.

Беседовала
Марина ТАЛЬСКАЯ