Забанить Трампа A− A= A+

Соцсети и интернет-сервисы уже давно блокируют пользователей без особых причин, а Google и Apple удаляют неугодные им приложения из своих магазинов. Но последние события заставят компании бигтеха пересмотреть права пользователей своих сервисов.

Любопытнейшие события сопутствуют президентским выборам в Соединенных Штатах. После нескольких предупреждений Twitter навечно заморозил аккаунты уходящего президента США Дональда Трампа и многих его сторонников за нарушения правила пользования соцсетями. Хотя любой, кто прочтет последние опубликованные посты Трампа и их разбор безымянным администратором соцсети, увидит, что открытых или скрытых призывов к насилию и прочим противозаконным действиям в постах Трампа нет.

Более того!

Доступ к своим сервисам Трампу одновременно с Twitter заблокировали или ограничили более десяти крупнейших соцсетей и интернет-сервисов – Facebook, Instagram, YouTube и ряд других. Особенно любопытно было бы узнать причины введения ограничений для Трампа в музыкальном сервисе Spotify. Наверное, его менеджеры опасаются возможности того, что подрывающие устои реп-частушки в исполнении бывшего президента США войдут в топ записей этого музыкального сервиса?

Это событие, безусловно, уже вошло в историю развития интернета и бигтеха. Оно заставляет еще раз внимательно посмотреть на роль компаний бигтеха в современном мире. Оставлю юристам разбор деталей различия законодательного регулирования соцсетей и СМИ в разных странах мира. Но поскольку даже Дональд Трамп вряд ли мог одновременно нарушить внутренние правила более чем десятка крупнейших интернет-сервисов и соцсетей, речь в данном случае явно идет о сговоре владельцев или топ-менеджеров бигтех компаний.

Любопытная деталь. Когда недовольные этими событиями пользователи решили перейти в альтернативные соцсети, например, в Parler, то это приложение Apple и Google убрали из своих магазинов приложений, а компания Amazon даже отказала в хостинге Parler на своих серверах. Вполне возможно, что эта же судьба постигнет и других возможных конкурентов крупнейших мировых интернет-сервисов, на которые захотят перейти недовольные пользователи Twitter и Facebook. Так что если вы захотите создать новую соцсеть, конкурирующую с мировыми гигантами, то вам придется создавать не только саму соцсеть, но сразу целую структуру связанных с ней сервисов.

Казалось бы, события в США и проблемы мировых соцсетей и сервисов не имеют особого значения как для рядовых россиян, у которых есть российские соцсети, так и для российских компаний. Однако компании бигтеха во многом задают отраслевые стандарты для всей мировой индустрии соцсетей и интернет-сервисов. И чем более бесправны будут их пользователи в США – тем меньше будет прав и у пользователей соцсетей и интернет-сервисов других стран.

У этого события есть еще одна сторона, непосредственно связанная с экономикой и бизнесом. Поскольку за продвижение аккаунта человека или компании соцсети берут вполне определенную плату, а сам аккаунт все чаще активно используется для рекламы и продажи товаров и услуг, то для любого человека или бизнеса аккаунт представляет вполне определенную материальную ценность. При отъеме аккаунта у пользователя или компании они эту материальную ценность теряют. А блокируют своих пользователей соцсети и интернет-сервисы все чаще. И если даже Дональд Трамп ничего не может доказать администрации соцсетей, то достучаться до техподдержки и что-то доказать сотрудникам этих сервисов обычному человеку бывает очень трудно или вообще невозможно.

Более того! При блокировке может потеряться доступ к архиву интернет-переписки и адресов электронной почты, к сервисам, в которых человек был зарегистрирован, например, через Google, к купленной музыке, фильмам и приложениям, а также к файлам, хранящимся в облачных сервисах. Даже для обычного человека все это может стать серьезным ударом. У многих же компаний сервисы Google, Apple и Amazon активно используются в работе, а отключение от них может нанести серьезный ущерб бизнесу. Думаю, рано или поздно вопрос о том, является ли аккаунт в соцсети частной собственностью владельца и можно ли его отобрать у владельца без решения суда, будет разбираться в судах США и Евросоюза.

Подобные события заставляют по-новому взглянуть и на активировавшиеся в прошлом году антимонопольные разбирательства в Соединенных Штатах и Евросоюзе. Напомню, что в них решается вопрос – нарушают ли крупнейшие компании бигтеха Amazon, Apple, Facebook и Google антимонопольное законодательство и ущемляют ли они своей монополией на рынке права пользователей.

Компании Amazon ставят в вину, что она занимает доминирующее положение на рынке онлайн-продаж и активно продвигает товары собственного производства в ущерб товаров независимых производителей. Apple обвиняют в высокой комиссии в магазине приложений для сторонних компаний и в удалении приложений из магазина в случае несогласия с его условиями или иных конфликтов. Google обвиняют в завышении цен на рекламу и в ручной модерации результатов поиска в целях собственной выгоды. А Facebook ставят в упрек покупку конкурирующих компаний – прежде всего Instagram и WhatsApp, а также сбор информации о пользователях без их согласия.

Исход всех этих разбирательств пока неясен. В результате долгой юридической тяжбы в США могут быть приняты самые странные решения. Например, Facebook могут заставить продать Instagram и WhatsApp независимым от компании владельцам, а Google могут заставить продать YouTube или Chrome.

Евросоюз может пойти еще дальше в регулировании работы этих компаний на своей территории, так как выдвигает претензии к защите данных пользователей, борьбе с дезинформацией и к защите бизнесов менее крупных интернет-компаний. Кроме того, планируется ввести особые требования к интернет-платформам, на основе которых строится бизнес множества независимых компаний, например, магазина Apple для разработчиков приложений или сервиса Booking.com для отелей. Наказанием за несоблюдение требований будут крупные штрафы, в зависимости от годовой глобальной выручки компаний.

Можно долго спорить, что принесут рядовым пользователям сервисов серьезные антимонопольные меры, принятые в результате ужесточения законодательства в США и Евросоюзе. И не приведут ли подобные судебные иски в итоге к ухудшению качества предоставляемых клиентам компаний бигтеха услуг.

Вполне возможно, что часть работы законодателей способен взять на себя сам рынок. Ведь не пришлось же, в конце концов, расчленять компанию Microsoft в результате подобного же антимонопольного иска в конце девяностых годов XX века. Наоборот – появились огромные новые рынки операционных систем и приложений для смартфонов, поисковых услуг, социальных сетей, массовой интернет-розницы, которые были заняты вовсе не Microsoft, а конкурирующими с ней компаниями.

Но события последних дней явно будут использованы в ходе подобных исков сторонниками принятия жестких антимонопольных мер в отношении компаний бигтеха, и могут иметь весьма ощутимые и самые неожиданные последствия.

Что же касается инвесторов в ценные бумаги компаний бигтеха, то они напрямую заинтересованы в отсутствии скандалов вокруг этой индустрии. Так как ценность компаний бигтеха, в конечном счете, определяется не только качеством предоставляемых ими услуг и сервисов, но в значительной мере числом и поведением рядовых пользователей. И если пользователи начнут переходить на сервисы других компаний – кто знает, чем это может закончиться для сегодняшних монополистов этого рынка?