Упрощенная HTML-версия
50
Банки и деловой мир
март 2010
анализ:
Тенденции
Сколько банков нужно стране?
Дискуссия о том, сколько в России долж-
но быть банков, ведется с тех пор, как я
себя помню сознательным экономистом.
По одну сторону баррикады стоят руко-
водители мелких банков с активами в
несколько сотен миллионов рублей. Они
утверждают, что их крошечные банки
важны для обслуживания местных со-
обществ, куда «руки» федеральных бан-
ков никогда не дотянутся. По рынку хо-
дит история, как один кавказский банк
выдает микрокредиты пастухам-горцам
и имеет нулевую просрочку. По другую
сторону — руководители крупнейших
банков. Они верят, что со снижением
числа игроков системная стабильность
банковского рынка возрастет. Аргу-
ментацию для них сочиняют главные
экономисты, такие как Наталия Орлова
из Альфа-Банка или Ксения Юдаева из
Сбербанка. Мне же как профессиональ-
ному исследователю интереснее всего
узнать, можно ли обоснованно оценить,
какое «оптимальное» число банков нуж-
но стране.
Помню, что этот вопрос впервые мне
задал главный редактор газеты «Бизнес
и банки» в 2005 году — накануне оче-
редных дебатов в Совете Федерации
по «больной» теме. Никто, разумеется,
ответа на него не знал. Экономическая
наука молчит о том, сколько нужно бан-
ков внутреннему рынку. Теория банков-
ского дела рассматривает банки в двух
ракурсах: как финансовых посредников
в чистом виде и как специализирован-
ных агентов по обработке финансовой
информации. По теории финансового
посредника выходило, что чем крупнее
банк — тем ниже удельные издержки,
больше диверсификация и выше ста-
бильность. Нетрудно догадаться, что
больших банков не может быть много.
Вторая теория делает акцент на том,
что банки устраняют информационную
асимметрию между поставщиком и по-
лучателем финансовых ресурсов. Чем
меньше на рынке банков, тем большей
информацией они располагают и тем
ниже издержки обработки данных. Чем
крупнее банк как информационный
коллектор, тем эффективнее он прово-
дит мониторинг рисков. То есть и вто-
рое направление ратует за ограничен-
ное число банков.
Некоторые ультрарадикальные эко-
номисты полагают, что банковское дело
вообще является естественной моно-
полией. Не стану опровергать эту точку
зрения, однако история подбрасывает
к размышлению интересные факты.
В свое время, на заре финансовых рын-
ков, имперские власти Франции, Герма-
нии, Нидерландов, Испании, Португа-
лии и других крупных держав, включая
Японию, в ходе освоения колоний сде-
лали ставку на банковские монополии.
В каждой азиатской или африканской
колонии был создан банк-монополист,
обладавший эксклюзивными приви-
легиями. Такая система продержалась
пару столетий — пока колонии не об-
рели независимость и не наплодили
мелких, слабых, но суверенных банков.
Сегодня отголоски прошлого можно
найти в государственных монобанков-
ских системах, действующих в тотали-
тарных государствах. В подавляющем
числе стран Востока и Африки государ-
ство некогда располагало монополией
на банковские операции.
Текущий международный опыт край-
не разнообразен. В большинстве госу-
дарствна банковскомрынке доминирует
олигополия. Например, в Европе сред-
няя рыночная доля пяти крупнейших
банков, как правило, выше 50%. Больше
всего банков — в странах с высокораз-
витым финансовым сектором, а также
фрагментированной банковской систе-
мой. Бесспорный лидер здесь — США,
где численность банков зашкаливает за
шесть тысяч организаций. В Германии
свыше двух тысяч банков, более поло-
вины из которых — кооперативные.
Сколько и каких банков нам нужно?
Вопросы с перцем и ответы исследователя
Сергей МОИСЕЕВ
Директор Центра экономических
исследований МФПА
Сколько банков нужно стране? Каков должен быть минимальный соб-
ственный капитал банков? Каков оптимальный размер банка? Все эти
вопросы последнее время были поводом для многочисленных спеку-
ляций и несложных расчетов. Не претендуя на правоту и тем более на
выводы для регулирования, автор попытался по-своему взглянуть на
вопросы исходя из результатов эмпирических исследований.