Упрощенная HTML-версия
9
апрель 2010
Банки и деловой мир
Позиция
«большим», для такого банка становят-
ся неподъемными. Вот, собственно, о
смягчении в этой области и идет речь.
Пока получается, что все наши банки
равны в обязанностях — но фактически
оказываются в совершенно неравных
условиях. Это как если бы мы требова-
ли мировых рекордов от воспитанников
младшей группы спортивной школы…
Так что противоречия здесь нет. По-
зволю себе еще одну аналогию: никто
же не спорит против северной надбавки
или особого пищевого рациона для под-
водников, правда? Вот и с банками —
надо как-то учитывать условия, в кото-
рых им приходится работать. Известно,
что в глубинке зарплаты ниже, уровень
безработицы — выше, а перспективы
восстановления экономики пока туман-
ны. Без местных же банков перспективы
эти могут вообще исчезнуть.
БДМ:
Однако, по моим наблюдениям,
регулятор не слишком приветствует идею дифференциа-
ции, да и в профессиональном сообществе на сей счет су-
ществуют разные мнения. Понять оппонентов можно. Как
определить тех, кто имеет право на льготный подход? И не
спровоцирует ли это, как часто у нас бывает, некоторые
злоупотребления?
Если с самого начала заложить правильные принципы, воз-
можностей для злоупотреблений останется меньше. Проект
закона о локальных банках (прежде, если помните, говори-
ли о банках региональных, но затем нашли более точный
термин) наряду со смягчением ряда надзорных требований
предусматривает определенное ограничение функций, ка-
сающееся, например, работы на внешних рынках, открытия
филиалов в других регионах и так далее. Причем этот ста-
тус — не пожизненный приговор. Банк имеет возможность
и полное право нарастить капитал и перейти на следующую
ступеньку.
Короче говоря, я надеюсь, что при подготовке этого зако-
нопроекта возобладают здравый смысл и дальновидность.
И разумеется, мы рассчитываем на помощь региональных
властей, для которых этот вопрос носит сугубо практический
характер. Ведь именно местные банки выступают главными
партнерами администраций в социальных и экономических
программах.
О «жадных» банкирах и бедных должниках
БДМ:
Не говоря уже о том, что как раз они в большой степе-
ни обеспечивают доступность банковских услуг на местах.
А именно этот критерий, как я понимаю, главный в вашей
концепции банкизации страны. Словечко прижилось, но
процесс заметно затормозился.
И немудрено: нарушена микрофлора финансового рынка, по-
этому некоторый откат назад был неизбежен. Добавьте сюда
нарушение конкурентных условий, связанное с избиратель-
ным применением некоторых антикризисных мер, и общее
ощущение нестабильности, которое характерно для любого
кризиса и никогда не идет на пользу банковскому делу.
БДМ:
Мне кажется, масла в огонь добавляет и наш журна-
листский цех. Как ни включишь телевизор — обязательно
наткнешься на очередную историю о бедолаге, у которо-
го судебные приставы за банковский долг выносят теле-
визор и холодильник. С одной стороны, люди должны
чувствовать свою кредитную ответственность, но с дру-
гой — не создается ли новый миф «о жадных и жестоких
банкирах»?
Знаете, еще страшнее смотреть репортажи о том, как высе-
ляют безработную женщину из-за неуплаты коммунальных
платежей и отнимают у нее детей, которых ей нечем кор-
мить. Удивляюсь, как могло прийти в голову повышать цены
на услуги ЖКХ и транспорта — и как раз в разгар кризиса,
когда простаивают целые заводы. Вообще говоря, сохранять
государственные монополии имеет смысл прежде всего для
того, чтобы удерживать приемлемые для населения цены на
газ, бензин, транспортные и коммунальные услуги. А у нас
получается, что через механизм монополий виток за витком
раскручивается инфляция…
Конечно, на этом фоне усилия банков по возврату ссуд
выглядят довольно жестко. Но, к слову сказать, и эта работа
должна идти в нормальных рамках. Без ночных звонков долж-
нику, без угроз и запугиваний, которые взяли на вооружение
некоторые банки их тех, кто поставил розничное кредито-