Упрощенная HTML-версия
8
Банки и деловой мир
май 2010
Позиция
понимая системные последствия реализации чрезмерных
рисков. И столь же очевидно, что банкир будет биться за то,
чтобы сумма «замороженных» в резервах средств была как
можно меньше. Подобное расхождение во взглядах может
возникнуть при оценке практически любой активной или
пассивной операции банка.
БДМ:
А возможен ли в таких ситуациях разумный компро-
мисс? Или все будет так, как сказал начальник?
Вот уж о таком подходе к делу мне давненько слышать не
доводилось… Понятно, что в каких-то случаях компромисс
невозможен — только не потому, что начальник сказал, а
потому, что закон требует. Что же касается рабочих ситу-
аций, любой банк вправе отстаивать свою точку зрения, а
ЦБ — свою, объясняя, например, обоснованность того или
иного мотивированного суждения. Не нужно думать, будто
банковское дело — это нечто неизменное и существующее в
раз и навсегда установленных формах. Банковский бизнес
постоянно развивается: появляются современные продукты
и технологии, меняется конкурентная среда, в конце концов,
происходят перемены в обществе. И все это требует твор-
ческого подхода к регулированию, заставляет искать новые
механизмы управления.
БДМ:
Да, вот только на деле это оборачивается еще и тем,
что нормативная база пополняется все новыми докумен-
тами. Я это вижу по своему журналу — в некоторых его
номерах только дайджест последних документов Банка
России занимает до десяти страниц.
Вы правы, здесь есть проблема. Только за прошлый год ре-
гулятор выпустил около полутора сотен нормативных доку-
ментов, а если добавить сюда письма и официальные разъ-
яснения, цифра вырастет до 250 — многовато…
Конечно, происхождение этого «бу-
мажного потопа» очевидно: принципи-
ально новая банковская система в Рос-
сии создавалась в очень сжатые сроки
практически с нуля. И предусмотреть
заранее все возможные проблемы ее
развития было просто нереально. Так
же, как и механически перенести на
нашу почву мировой опыт. Вот и при-
ходилось поспевать за жизнью. Пом-
нится, когда я пришел на работу в Банк
России (а это было в середине девяно-
стых), еще не была регламентирована
процедура отзыва лицензии — просто,
что называется, руки не дошли.
Между тем банковский сектор имеет
особое значение не только для эконо-
мики, но и для общества в целом. Лю-
бые правовые лакуны чреваты очень
серьезными последствиями. Поэтому
само по себе стремление ввести дея-
тельность банков в четко очерченные правовые рамки впол-
не естественно. Другое дело, что на каждый шаг отдельной
инструкции не напишешь — да и не нужно это. На мой
взгляд, контролировать следует в первую очередь системы
управления банками, уделяя при этом особое внимание кон-
тролю за качеством управления рисками.
БДМ:
Однако во всем мире упорно говорят о том, что над-
зор необходимо ужесточать, ссылаясь на уроки кризиса.
Неужели и наши банки ждет новый виток этого ужесто-
чения?
Мне очень не нравится это слово — ужесточение — приме-
нительно к банковскому надзору. Он должен быть ни мяг-
ким, ни жестким, но — адекватным реалиям финансовой и
хозяйственной жизни...
Само же по себе ужесточение действующих норм или изо-
бретение новых вряд ли приведет к чему-то хорошему. Как
раз наоборот — банковская система, зарегулированная ме-
лочной опекой, просто окажется не в состоянии выполнять
свои функции. Не думаю, что это будет во благо обществу
в целом.
А вот оградить банк от излишне рискованных операций,
поставив необходимые заслоны, полагаю, требуется. Но —и
это главное условие — так, чтобы эти заслоны не мешали его
нормальному развитию. С такой трактовкой усиления над-
зора я согласен. Более того, считаю его правильным.
БДМ:
В силу специфики деятельности АСВ вам приходится
иметь дело уже с необратимыми, как правило, последстви-
ями банковских ошибок. Известно, что в агентстве очень
сильная аналитическая служба, способная докопаться
до корней этих ошибок. Вы делитесь своими выводами с
Банком России и как регулятор на них реагирует?