Н
а сегодняшний день можно
с известной долей уверен-
ности сказать о том, что
ситуация в банковском секторе нор-
мализовалась — рост просроченной
задолженности замедлился, пассивная
база увеличивается хорошими темпа-
ми, совершаются сделки на фондовых
рынках и так далее. Однако ключевая
банковская деятельность — кредитова-
ние — переживает не лучшие времена.
Кредитный портфель в целом по бан-
ковской системе за последний год уве-
личился весьма незначительно, а инве-
стиционное кредитование находится на
чрезвычайно низком уровне. Возникает
вопрос: почему?
На наш взгляд, тому есть много при-
чин. В первую очередь это отсутствие
у банков кредитных ресурсов инвести-
ционного качества — то есть дешевых
и «длинных». Проблема эта после кри-
зиса усугубилась, поскольку внешние
источники заимствований практиче-
ски закрылись, а внутренние носят
ограниченный характер и доступны
далеко не для всех банков. Это и на-
копленные риски в виде просроченной
задолженности и непрофильных ак-
тивов на балансах банков, а также от-
сутствие должной законодательной и
судебной защиты банков-кредиторов
от недобросовестных заемщиков. Не
стимулируют к инвестиционному кре-
дитованию и действующие надзорные
требования Банка России по оценке
кредитного риска (с большой долей
вероятности можно утверждать, что
значительная часть стартовых иннова-
ционных или венчурных проектов бу-
дет квалифицирована регулятором не
выше чем в третью категорию качества,
с резервами начиная от 21% от суммы
выданных ссуд).
Основная масса кредитов, выданных
предприятиям реального сектора, —
краткосрочные ссуды на пополнение
оборотных средств. В то же время для
структурных преобразований в эконо-
мике нужны инвестиционные ресурсы,
а если говорить точнее —инвестицион-
ные процессы.
Как же в текущей непростой ситуа-
ции все это организовать? Ответ оче-
виден: необходимо создать соответ-
ствующие условия для всех участников
процесса.
Для развития инновационного кре-
дитования необходимо на государ-
ственном уровне сформулировать кри-
терии отбора банков-кредиторов (и
сроки их достижения). При этом долж-
ны быть востребованы и региональные
команды профессионалов банковско-
го дела — на базе существующих «до-
бросовестных банков». С нашей точки
зрения, главным требованием должна
являться возможность и способность
банка принимать индивидуальные
кредитно-инвестиционные решения,
которые на базе стандартизированно-
го сервиса банк и заемщик доводят до
эффективного результата. Для этого
важно, чтобы банк использовал нова-
торские подходы и имел опыт сопрово-
ждения таких кредитов и знания в об-
ласти коммерциализации и трансферта
технологий.
Если в аспекте требований к банкам
обратиться к количественным показа-
телям их бизнеса, то профессионалы
банковского дела понимают: величина
активов банка, конечно, имеет значение.
Но быть единственным, основополага-
ющим фактором в отборе банков никак
не может. Много объективнее — набор
критериев (уже озвученных и частью
реально существующих). Например,
собственный капитал более миллиарда
рублей, генеральная лицензия, участие
в системе страхования вкладов, допуск
к беззалоговым аукционам, наличие ку-
раторов Банка России и второго конту-
ра надзора, статус системообразующе-
го на федеральном или региональном
уровне и так далее.
Одновременно следует внести и в
законодательство, и в регуляторную
практику статус так называемого ре-
гионального банка. Определенное огра-
ничение функций такого финансового
института должно компенсироваться
24
Банки и деловой мир
май 2010
Бизнес из первых рук:
разные лики надзора
Михаил ГУРЕВИЧ
Председатель правления ОАО КБ «Эллипс банк» (Нижний Новгород), заведующий
кафедрой Нижегородского филиала НИУ «Высшая школа экономики»
Развитие инновационного
кредитования:
предложения из региона
Сегодня уже все согласны с тем, что острая фаза кризиса осталась
в прошлом. Но это вовсе не значит, что позади уже и все проблемы.
Напротив, именно сейчас многие из них обострились, мешая выходу
из рецессии. Одна из самых насущных проблем — сжатие кредитного
рынка. И особенно больно бьет она по региональным экономикам.