Упрощенная HTML-версия
3
Достаточно важным инструментом рефинансирования
для кредитных организаций, в том числе и после прохож-
дения пика кризиса, стала возможность получения кредитов
Банка России как обеспеченных активами или поручительства-
ми, так и без обеспечения — в соответствии с Положениями
№ 312-П и 323-П.
4
В целом отношения с представителями надзора носят
конструктивный, рабочий характер. В последнее время
Банк России и его территориальные учреждения более откры-
ты для диалога, стало меньше бюрократизма во взаимоотно-
шениях с кредитными организациями. В качестве одного из
основных пожеланий можно назвать дальнейшее повышение
информационной открытости Банка России, в том числе более
широкое привлечение кредитных организаций к обсуждению
принимаемых решений.
5
Как известно, в разных странах к данному вопросу су-
ществуют разные подходы. По моему мнению, выведе-
ние функций надзора из компетенции Банка России и пере-
дача данных функций отдельной структуре может повлечь на
определенном этапе снижение эффективности банковского
надзора в связи с фактическим разрушением уже созданной
системы, потерей квалифицированных кадров и отсутствием
методологии работы новой структуры.
1
На наш взгляд, тремя самыми сомнительными с точки
зрения развития банковской системы страны решениями
Банка России являются следующие.
Контроль размера ставок привлечения средств физических
•
лиц, «завязанный» на крупные банки. Можно еще согла-
ситься, что это допустимо в рамках сумм, подпадающих
под программу страхования вкладов, но применение от-
кровенно нерыночных методов регулирования в границах
всего финансового рынка недопустимо. У Банка России и
так достаточно методов воздействия на «подконтрольные
субъекты». А то скоро мы дойдем и до возрождения гос
комцен. Недоумение вызывает и методика определения
«рыночной ставки привлечения». Кто-нибудь может объ-
яснить, почему при ее расчете участвуют вклады на разные
сроки, относящиеся к разным ценовым нишам? Это же все
равно что, сложив цену на сыр, колбасу, хлеб и чернуюикру,
определить «среднюю цену на еду». И ввести максимальное
отклонение от средней на все продукты питания…
Ужесточение требований к размеру капитала банков (более
•
90 миллионов рублей). Регулятор последовательно «давит»
мелкие банки. Видимо, в будущей «инновационной» эко-
номике они не нужны, хотелось бы понять, кому именно:
государству, экономике или регулятору? Непонятно, зачем
было разрушать и делить Жилсоцбанк, Промстройбанк и
другие части Госбанка СССР, чтобы менее чем через 20 лет
уничтожать то, что возникло на их обломках. Или необхо-
дим непрерывный процесс передела собственности?
И наконец, «навешивание» на банки несвойственных им
•
функций: налогового агента; финансового мониторинга,
валютного контроля и прочих.
Все-таки, напомню, банки — это кредитно-расчетные
учреждения. Поэтому давайте оставим всю эту работу, ко-
торую на них навесили, соответствующим государственным
структурам — налоговой инспекции, таможне, МВД, КФМ и
остальным. Они, в конце концов, за это зарплату получают!
Мыже не требуем от продавца овощного магазина проверять,
правильно ли растаможена шуба у покупателя и заплатил ли
он транспортный налог. А от милиционера, налогового ин-
спектора или таможенника — чтобы платеж дошел до полу-
чателя. Почему же банк у нас работает за всех? Считаем, что
давно пришла пора решить этот вопрос!
А теперь о трех наиболее полезных решениях регулятора.
Расширение кредитования коммерческих банков за счет
•
Банка России, пополнение ломбардного списка. Вообще го-
воря, предоставление ликвидности коммерческим банкам
со стороны центрального банка — стандартная практика
большинства цивилизованных стран. Приятно, что хотя
бы на период кризиса и Россия вошла в этот список!
Ослабление требований к РВПС с учетом экономической
•
ситуации и приостановление требований по положитель-
ной рентабельности деятельности коммерческих банков.
Весьма логичное фиксирование ситуации при наличии то-
тальных проблем в банковской системе страны. Всех ведь
не накажешь!
Санация банков через АСВ, недопущение коллапса на бан-
•
ковском рынке на пике финансового кризиса. Пожалуй, эти
действия регулятора следует признать наиболее решитель-
ными и энергичными в данный период. Они позволили со-
хранить относительное спокойствие в банковском секторе.
2
Из Банка России выходит огромное количество норма-
тивных документов. Банки зарегулированы донельзя,
язык нормативных документов неясный, часто допускающий
двоякое толкование, практически не учитывается специфика
деятельности банков. Из-за огромного количества документов
страдает их качество, они плохо стыкуются и иногда противо-
речат друг другу.
Банки
зарегулированы
донельзя
Олег КУРБАТОВ
Председатель правления КБ «Нацпромбанк» (ЗАО)
29
май 2010
Банки и деловой мир
Бизнес из первых рук:
разные лики надзора