Упрощенная HTML-версия
Если обратиться к «уже истории», то именно действия ЦБ
не позволили банковской системе остановиться в 1998-м и
2004 году — несмотря на наличие существенных проблем у
очень крупных банков. Какие именно решения Банка России
были решающими, не берусь сказать. Может быть, помочь
кому-то, а может быть, как раз позволить кому-то прекратить
существование.
2
Количество нормативных актов вполне могло бы быть
и меньшим, и написаны они могли бы быть более ясно,
и упущенные моменты могли бы быть освещены, и двойные
толкования стоило бы исключить. Однако вся нормативная
база довольно-таки молода, работа над ней продолжается по
сей день. Даже в рамках одного банка привести внутреннюю
нормативную базу «к единому знаменателю» не так просто —и
вовсе не быстро. Что уж говорить о системе в целом… В то же
время такая работа ведется, и мы это видим.
3
Из антикризисных мер стоит сохранить в качестве посто-
янного инструментария:
введение представителей или наблюдателей надзорного
•
органа в банк;
систему поддержки ликвидности банковской системы;
•
механизм регулирования с помощью ставки рефинансиро-
•
вания, который еще не в полной мере действует (хотя он и
не вполне антикризисный, а просто планово-вводимый).
4
Наши отношения с надзорным органом строятся в духе
кураторства по отношению к банку. Мы часто консульти-
руемся с его представителями в оперативном режиме. Мнение
регулятора весьма важно для нас, а компетенция его сотрудни-
ков сомнений не вызывает. Понятно, что в случае разногласий
игнорировать мнение надзорного органа не принято, поэтому
мы стараемся более точно сформулировать свою точку зрения,
вычленить узкие вопросы и аргументированно отстоять свое
мнение.
5
Выводить надзор из Банка России в отдельную структуру,
на мой взгляд, нецелесообразно. Отечественная практи-
ка показывает, что подобные преобразования приводят как
минимум к суммарному увеличению аппарата и издержек на
его содержание. К тому же стопроцентная передача надзорных
функций в короткий срок вряд ли возможна. А значит, какое-то
время (возможно, достаточно долгое) структуры будут дубли-
ровать друг друга и надзорная нагрузка на банки, и без того не
маленькая, еще возрастет. Наша банковская система не такая
зрелая, чтобы подвергать ее стрессу радикальной перестройки.
А выведение надзорных функций именно таковым и станет.
Может быть, стоит развернуть вопрос в другую плоскость: на-
пример, вывести из Банка России эмиссионный функционал.
Или весь, кроме надзорного. Кого заденет появление феде-
рального эмиссионного центра или одноименного агентства?
С одной стороны — всех, с другой — никого конкретно. В от-
личие от тысячи банков.
Сохранить
практику
оперативного
реагирования
Олег МАСЛОВ
Первый заместитель председателя правления
Московского банка реконструкции и развития
1
Давать оценку действиям такого органа, как Банк России,
достаточно затруднительно. В качестве положительного
примера можно привести оперативное принятие мер в период
финансового кризиса 2008–2009 годов.
2
Качество нормативных документов Банка России в целом
неплохое. В то же время по некоторым направлениям хо-
телось бы большей конкретики. В частности, на наш взгляд,
было бы целесообразно в Положении № 254-П от 26 марта 2004
года (с последующими изменениями и дополнениями) выне-
сти в отдельную главу особенности оценки на индивидуальной
основе рисков по кредитам, предоставленным физическим ли-
цам, и создания — также на индивидуальной основе — резер-
вов по ним.
Кроме того, было бы полезно конкретизировать, какие
именно документы признаются для целей списания безна-
дежной задолженности в качестве подтверждающих факт не-
исполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами
в течение периода не менее одного года до даты принятия
решения о списании безнадежной задолженности по ссуде
(пункт 8.4). Аналогичное замечание относится к пункту 8.5,
который говорит об актах уполномоченных государствен-
ных органов, доказывающих невозможность взыскания без-
надежной задолженности по ссуде. Указано лишь, что к ним
могут относиться судебные акты, акты судебных приставов-
исполнителей и органов государственной регистрации, а
также иные акты. Как представляется, должны быть указаны
конкретные виды актов: например, постановление о прекра-
щении исполнительного производства в связи с невозмож-
ностью установить местонахождение должника — физиче-
ского лица.
3
Наиболее полезным, по нашему мнению, было бы сохра-
нение практики оперативного взаимодействия с круп-
ными, в том числе региональными, банками, прежде всего в
плане оперативного реагирования на возникающие у них про-
блемы, оказания им необходимой консультационной и иной
помощи. Все необходимые инструменты для этого у Банка
России есть.
31
май 2010
Банки и деловой мир
Бизнес из первых рук:
разные лики надзора