Упрощенная HTML-версия
снизилась, требования регулятора к уровню резервов по та-
ким кредитам—от 21% и выше. Банки вынуждены отказывать
им в займах, снижая свой доход и не вкладываясь в реальный
сектор. Кому от этого лучше?
Не решается и проблема «токсичных» активов: мало того,
что государство, по сути, не помогает в этом вопросе, но еще
и пресекает любые самостоятельные попытки банков рассре-
доточить во времени отнесение проблемных активов на счета
просроченной задолженности и сформировать резервы, чтобы
сохранить свою финансовую устойчивость и продолжать кре-
дитование. Фактически запрещено использование механизмов
с применением кредитных закрытых ПИФов, идея создания
банка «плохих долгов» поддержки не нашла. Если добавить
к этому, что судебная практика признает первичными права
заемщиков и что права банков-залогодержателей защищаются
очень слабо, то перспективы развития кредитной деятельности
банков представляются весьма смутными.
3
Прежде всего, надо продолжить развитие механизмов и
инструментов рефинансирования, в том числе долгосроч-
ного, и расширить круг банков, имеющих к нему доступ.
Думаю, необходимо продлить мораторий на применение к
банкам санкций при невыполнении ими показателей доходно-
сти (по Указаниям № 2005-У и 1379-У), возможно, даже пере-
смотреть их — в связи с включением операционного риска в
расчет норматива достаточности капитала. А по-хорошему —
отложить бы сроки этого нововведения как минимум на год.
Учитывая, что ситуация в экономике пока не настолько стаби-
лизировалась, чтобы считать более чем пятидневнуюпросрочку
признакомухудшения обслуживания долгаюридическимлицом,
целесообразно продлить срок действия Указания № 2156-У.
И совершенно необходимо усилить защиту прав банков,
хотя этот вопрос адресован не только регулятору, но и другим
государственным структурам. В частности, нужно исключить
возможность изменения стоимости залога без согласия банка-
залогодержателя; ограничить время всех судебных процедур,
итогом которых является продажа имущества должника бан-
ка; восстановить институт регистрации залогов движимого
имущества; ввести механизм государственных аукционов по
выкупу заложенного имущества и т.д.
4
Представителей надзорных органов мы и уважаем, и, навер-
ное, порой опасаемся, но, безусловно, доверяем их мнению.
Деятельность ЦБ РФ с каждым годом становится более про-
зрачной и понятной. А введение института кураторов позволи-
ло построить более эффективное деловое взаимодействие.
5
На нашвзгляд, соединение всех функций в одной структуре
дает синергетический эффект: требования и рекомендации,
издаваемые Банком России, основываются на практике и стати-
стике, в частности, выявленной в процессе осуществления им
надзорной функции. Это качество очень важно для банковского
сектора, и его отсутствие приведет, на наш взгляд, к негативным
последствиям как для банков, так и для системы в целом.
1
На протяжении всего кризиса деятельность Банка России
можно охарактеризовать исключительно как очень по-
лезную.
На мой взгляд, самые полезные и судьбоносные решения,
принятые регулятором, — прежде всего своевременное и
оперативно проведенное беззалоговое кредитование, актив-
ное участие в скорейшем принятии закона о санации банков
и рекомендации руководства банка снизить ставки по депо-
зитам. Эти действия можно отнести к самым полезным, хотя
полезных было гораздо больше.
К наиболее сомнительным я бы отнес внедрение МСФО.
Можно также отметить и нерешение вопроса, касающегося
того, чтобы банки наконец перестали заниматься контролем
кассовой дисциплины клиентов. Отмечу, ЦБ так удачно и хо-
рошо действовал, что третье сомнительное решение назвать
мне затруднительно.
2
Качество документов, выходящих из Банка России, в
общем-то весьма высоко и постоянно улучшается. В част-
ности, документы по надзору, как и большинство других доку-
ментов, предельно конкретны. Однако в этом можно усмотреть
и небольшой минус, потому что всего многообразия ситуаций
не опишешь конкретными действиями.
3
Хотелось бы отметить механизм санации банков, кото-
рый, на мой взгляд, и так будет сохранен.
4
Представители ЦБ не обижают нас своим вниманием,
с ними достаточно часто ведутся споры и дискуссии, в
которых рождается истина. Конечно же, мы отстаиваем свою
позицию, пытаемся разъяснить особенности именно нашего
положения, так что отношения складываются конструктивно.
5
Надзор за коммерческими банками — одна из функций
Банка России. Выведут его в отдельную структуру или
нет — не важно. Для нас важно другое: нам с этим надзором
жить, поэтому, по большому счету, не так важно, какой именно
орган будет осуществлять надзор. Этот вопрос, на мой взгляд,
в первую очередь стоит задать представителям самого ЦБ.
Истина
рождается
в спорах
Павел ШИТОВ
Управляющий Московским филиалом
Смоленского Банка
36
Банки и деловой мир
май 2010
Бизнес из первых рук:
разные лики надзора