Упрощенная HTML-версия
БДМ:
Согласна, только есть маленькая
тонкость. Ведь кредитуют малый биз-
нес многие наши банки, но если разо-
браться в отраслевой структуре этих
кредитов, то наверняка окажется,
что доминируют там разнообразные
торгово-посреднические структуры, а
вовсе не производственные и тем более
инновационные предприятия.
Потому что это соотношение, по сути,
повторяет структуру нашей экономики.
Если фирма не допущена к «трубе», ей
только и остается, что перепродавать то,
что произвели другие, иначе разорится
на аренде и запутается в долгах, даже
если какой-то банк рискнет выдать ей
кредит. Правда, сейчас в регионах дело
потихоньку сдвигается с мертвой точки,
однако здесь другая проблема: местных
банков осталось мало, а иногородние
филиалы без санкции головного офиса
решений не принимают. Можете себе
представить, что ко мне порой обра-
щаются руководители этих филиалов с
просьбой, чтобы я «заступился» за ре-
гионального клиента перед столичным
начальством…
Конечно, банк можно понять: кому
хочется принимать на себя излиш-
ние риски. Но только из Москвы вряд
ли разберешься в местной обстанов-
ке и реальных перспективах клиента.
Бизнес-план — это важно, но гораздо
важнее видеть, кто за ним стоит, пони-
мать особенности регионального рын-
ка, его потребности. Вот поэтому сейчас
на местах так пошли муниципальные
программы, гарантии администрации
и тому подобные формы. Да и вообще,
обстановка в регионах более здоровая,
что ли. Возможно, потому, что нет такой
гигантской дистанции между властью и
бизнесом, люди лучше друг друга знают,
проще высказаться и задать прямые во-
просы.
БДМ:
Да, если судить по ответам на во-
просы анкеты, которую мы готовили
специально к сочинскому форуму,
представители региональных банков
настроеныкак-то более оптимистично,
что меня и удивило, и порадовало…
Мы с помощью консалтинговой группы
«БФИ» тоже провели опрос, причем на
этот раз вопросы были о будущем, —мы
решили выяснить ожидания банков на
перспективу до 2012 года. В анкетиро-
вании участвовали представители всех
федеральных округов, но, как обычно,
самыми активными стали регионалы —
их почти 70%. И еще один любопытный
момент: почти половина респондентов
представляют банки с капиталом свыше
900 миллионов рублей и 37% — те, чей
капитал составляет от 180 до 500 мил-
лионов.
Так вот, к вопросу об оптимизме. Если
большинство москвичей считает, что
рост нашей экономики начнется лишь
после 2011 года, то в регионах многие
уверены: раньше — уже в будущем году.
Но все-таки оптимизм этот — довольно
осторожный, судя по тому, что больше
трети банкиров считают, что не стоит
торопиться со сворачиванием антикри-
зисных мер. И столько же ратуют за рас-
ширение пакета господдержки.
БДМ:
Значит, сохраняются еще опасения
по поводу гипотетической «второй
волны»?
Прямых вопросов на сей счет не зада-
вали, но, как говорится, по косвенным
можно судить и о глубине пережитого
стресса, и о стремлении многих банков
«подстелить соломку». Это, кстати, со-
впадает и с позицией ассоциации — мы
понимаем, что антикризисные меры
не могут длиться до бесконечности, но
просим Банк России сворачивать их по
возможности плавно и — гласно, без
сюрпризов.
Здесь надо понять главное: банки не
столько требуют каких-то поблажек или
преференций, сколько предсказуемости
действий денежных властей. И хотя бы
более или менее стабильных правил
игры.
БДМ:
Ну, справедливости ради надо от-
метить, что руководители Банка Рос-
сии в последнее время не скрывают
своих намерений ужесточить надзор.
Это ведь тоже реакция на пережитый
сектором стресс?
И плюс к тому — отголосок тех драма-
тических событий, которые произош-
ли в США, спровоцировав мировой
кризис. Понятно, что выгоднее учить-
ся на чужих ошибках, и то, что сейчас
регулятор уделяет повышенное вни-
мание риск-менеджменту, совершенно
оправданно. Кстати говоря, и сами бан-
ки усиливают работу в этом направле-
нии. И все-таки нельзя делать целью
«тишину и спокойствие» в банковской
системе. Одно дело — стабильность,
надежность финансового сектора, и
совсем другое — стагнация. А пока все
больше склоняется, увы, ко второму
варианту.
БДМ:
Аможно ли в принципе разрешить
этот внутренний конфликт? Ведь если
банки активизируют кредитование,
они неминуемо будут принимать на
себя риски, особенно когда речь идет
о финансировании, например, иннова-
ций. И получается, что регулятору, от-
вечающему за стабильность системы,
ни к чему поощрять восстановление
кредитного процесса?
Снова повторю: стабильность и стагна-
ция — не синонимы. И то, что в банках
сегодня ликвидность «зашкаливает»,
представляет собой прямую угрозу
именно стабильности. Логика простая:
люди снова понесли деньги в банки, но
это же не даровой ресурс, за него надо
начислять и выплачивать вкладчикам
проценты. А откуда брать для этого
средства? В норме — за счет процентов,
полученных по кредитованию. Ну а если
деньги лежат мертвым грузом? Любой
банк вам скажет, что неработающие
деньги — это убытки. Так что регулятор
как раз очень заинтересован в том, что-
бы кредитование восстановилось имен-
но потому, что отвечает за стабильность
банковской системы.
БДМ:
Однако, как выяснилось, пробле-
ма не решается одним лишь снижени-
ем ставки рефинансирования—ее уже
13 раз снижали, а банки жалуются: все
равно дорого.
Конечно, дорого. С другой стороны, в
западной экономике и нулевые став-
ки практически не сработали. Ведь не
только в банках загвоздка — заемщики
не проявляют энтузиазма, спрос на кре-
диты снизился.
18
Банки и деловой мир
сентябрь 2010
бизнес из первых рук:
охота на клиента