Упрощенная HTML-версия
ния по улучшению деятельности ау-
диторских и рейтинговых агентств.
В январе 2010-го Барак Обама до-
бавил к этим предложениям извест-
ные правила Уолкера, запрещающие
инвестиционным банкам заниматься
розничной банковской деятельностью
и использовать средства клиентов для
покрытия своих рисков
1
.
Где завинтили гайки
Что нового и поучительного содержит
комментируемый документ и какие по-
следствия он возымел для мировой, и в
частности нашей, практики? Повысил
ли он (и если повысил, то как) финансо-
вую стабильность мировой экономики,
увеличил ли прозрачность совершае-
мых финансовых операций, уменьшил
ли объемы фиктивного капитала, по-
низил ли риски? А главное, на самом
ли деле он содействовал реорганизации
современных мировых финансовых
структур? Если да, то с какой эффек-
тивностью и каких именно структур?
Не имеем ли мы дело с очередной ви-
димостью финансовых реформ?
Чтобы верно судить, надо видеть,
как повлияли инициативы Б. Обамы и
принятый под его руководством закон
о финансовой реформе на произошед-
шие в окружающем нас финансовом
мире изменения, в частности на дея-
тельность крупнейших банков США.
СпециалистыBarclay’s Capital Г. Гли-
онны и М. Кривелли на основе прове-
денного имиисследования в категориях
весьма общих оценок дают следующий
ответ на поставленный вопрос (см. та-
блицу).
Естественно, что данные инициа-
тивы, с одной стороны, вызывают одо-
брение, в частности в странах ЕС (их
поддержал председатель Банка Англии
М. Кинг и его коллега из Европейско-
го Центрального банка Ж.-К. Трише).
С другой — заинтересованные лица
выражают опасения, связанные пре-
жде всего с повышением налогового
бремени на сами крупные банковские
институты и с последующим повыше-
нием кредитных ставок.
Особое недовольство некоторые
аналитики банковского рынка выка-
зывают именно из-за прямой угрозы
ограничения спекулятивного и фик-
тивного «раздувания» капитала банков
и сокращения возможностей вложений
средств их клиентов в откровенно ри-
скованные операции. Кстати, именно
такая мера содержится в обновленной
версии рекомендаций Базельского
комитета по банковскому надзору —
Базель-3
2
.
Суть же этих возражений понятна:
инициативы резко ограничивают воз-
можности банков произвольно и без-
наказанно размещать долговые обяза-
тельства. И следовательно, сокращают
емкость рынка таких обязательств.
А это не только ограничивает, но и по-
просту лишает правительства возмож-
ности осуществлять (за счет налого-
плательщиков) системную поддержку
конкретных крупных банков, к которой
последние уже успели привыкнуть.
Согласно новым правилам к финан-
совым учреждениям будут применены
следующие уровни повышенных тре-
бований:
обязательность создания резервов
•
сверх установленного нормативами
минимума, определяемых в соот-
ветствии с прогнозом ожидаемых
потерь, а не понесенных по факту,
как это практиковалось в банках
ранее;
ужесточение минимального (один
•
месяц) и долгосрочного (один год)
показателей ликвидности;
повышение коэффициента доста-
•
точности капитала (отношения
капитала к совокупным активам за
вычетом резервов и без учета обе-
спечения) до уровня 10,5% против
прежних 6%, а до Базеля-1 — 4%.
Небогатый урожай реформы
Что по существу изменили нормы но-
вого закона и как на них в краткосроч-
ном режиме отреагировала текущая
практика конкретных финансовых
институтов? Положительных реакций
немного. Вот главные.
Закон запрещает при эмиссии цен-
ных бумаг публиковать рейтинги, ко-
торые прежде использовались как ре-
1
В законе правило Уолкера приобрело сле-
дующее значение: банки не могут торговать
производными инструментами за свой счет,
если они не считаются низкорискованными
и необходимыми для их внутренних целей
управления рисками, вытекающими из этих
производных инструментов. Рискованные де-
ривативы—такие, как программы, связанные
с энергией или сырьем, должны продаваться
банками только через дочерние компании,
созданные на их основе и с использованием
их собственного капитала.
2
См.: Кургузов В., Симчера В. Базель-3: струк-
турные реформы или очередные банковские
имитации? —Банки и деловой мир, № 3 (195),
2011, с. 55–61.
Вывод банков из смежных бизнесов должен
способствовать кредитованию реального
сектора экономики
Оценка степени влияния американских финансовых
инициатив на улучшение работы крупнейших банков США
Закон
о финансовой
реформе
Налог
на ответственность
за финансовый
кризис (в год)
Ограничение
размеров
банков и ряда
их операций
Базель-3
Bank of America
Высокая
$1,7 млрд
Высокая
Средняя
Citigroup
Высокая
$2,1 млрд
Высокая
Средняя
JP Morgan
Средняя
$1,9 млрд
Высокая
Средняя
Wells Fargo
Средняя
$0,6 млрд
Низкая
Средняя
Goldman Sachs
Высокая
$1,2 млрд
Высокая
Средняя
Morgan Stanley
Высокая
$1 млрд
Высокая
Средняя
American Express
Низкая
$0,1 млрд
Низкая
Низкая
Capital One
Низкая
$0,1 млрд
Низкая
Низкая
General Electric Capital
Низкая
$0,9 млрд
Высокая
Низкая
Источник:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1311887
76
Банки и деловой мир
апрель 2011
анализ:
Тенденции