Упрощенная HTML-версия
бенно в глубинке, в малых городах,
на селе. На самом деле классическому
банку такие клиенты неинтересны с
точки зрения бизнеса, но он может
работать с МФО, кредитовать их.
И попутно — выращивать себе пол-
ноценного клиента. Мало ли извест-
но примеров, когда мелкий частный
предприниматель вырастал в креп-
кого хозяина малого, а то и среднего
предприятия?
Есть, наконец, и еще один способ
вовлечения людей в денежный обо-
рот — стимулирование так называе-
мых вмененных сбережений и вме-
ненных кредитов.
БДМ:
Это что такое?
Самый простой пример — материн-
ский капитал. Или образователь-
ный кредит, который на другие цели
потратить невозможно. Еще один
вариант: жилищный сертификат —
человеку выдается определенная
целевая сумма. Для покупки квар-
тиры или дома ее недостаточно, но
можно подкопить, положив деньги
на банковский депозит и постоянно
его пополняя. Когда накоплена до-
статочная для первого взноса сум-
ма, банк выдает клиенту ипотечный
кредит. Таким образом, гражданин
вовлекается сразу и в депозитную, и
в кредитную систему. А банк почти
автоматически минимизирует свои
риски — ведь клиент у него, можно
сказать, на глазах вырастает в на-
дежного заемщика. Здесь надо под-
черкнуть социальную роль такой си-
стемы, потому что клиентами могут
стать и студент, и молодая семья, и
небогатый «бюджетник».
БДМ:
Однако все перечисленные
способы нереальны без государ-
ственной поддержки, не правда ли?
Потому что вовлекают они как раз
те категории населения, которых
законопослушный банк боится как
огня. Уже хотя бы потому, что на
них придется закладывать стопро-
центные резервы.
Да, на какой-то период для государ-
ства это — чистый расход. Но нель-
зя же мыслить только сегодняшним
днем. Помогите человеку подняться,
и деньги вернутся налогами и соци-
альной стабильностью, что не менее
важно, на мой взгляд. По-хорошему,
именно на эти цели надо бы тратить
резервный фонд, точнее, весьма не-
большую его часть. В шоковые мо-
менты государство тратит гораздо
большие суммы, спасая немногих,
а проблемы-то все равно остаются,
даже усугубляются. Здесь же траты,
во-первых, пролонгированные, а во-
вторых, дают возможность реально
поддержать сотни тысяч граждан.
БДМ:
Мне тоже кажется, что лучше
дать человеку возможность обе-
спечить себя и семью, чем платить
ему пособие по безработице. Не-
понятно только, почему из благих
пожеланий эти идеи никак не транс-
формируются в реальную государ-
ственную политику? Но вернемся
к исследованию «Эксперта РА»,
причем к самой завлекательной
его части — сценариям возможно-
го развития банковской системы в
ближайшие пять лет.
Если можно, начну с предпосылок к
этим сценариям. Очевидно, что по-
сле кризиса мы вышли на некий но-
вый уровень. В 2008-м пережили шок,
потом — стагнацию, а теперь пошел
небольшой рост. На первый взгляд,
возвращаемся к тому, что было до
кризиса: разворачивается потреби-
тельский спрос, оживляется ипотека,
активизируется автокредитование,
малый бизнес опять же…
На самом деле рынок — совер-
шенно другой. Сейчас уже никто
не приходит на него с мыслью рас-
крутить банк и дорого продать. Или
быстренько прорваться в «десятку»,
чтобы спокойно жить на маржу. Не
буду повторяться — мы только что
говорили о том, как выглядит сегодня
банковский рынок. Соответственно,
и расти он будет совсем по-другому.
Теперь о сценариях. Катастро-
фический, наверное, обсуждать не
стоит: если уж пресловутая «вторая
волна» нахлынет, она, безусловно,
накроет и нас.
БДМ:
Не надо о грустном, Павел, и
без того телевизор хоть не вклю-
чай: там угроза суверенного дефол-
та, здесь к госдолгу еще триллион
добавляют…
Если же предположить более или ме-
нее «мирное» развитие событий, то
самым реальным представляется так
называемый инерционный сценарий,
на него, собственно, сейчас все и ори-
ентируются, начиная с Банка России.
Это — 15% роста, постепенное уже-
сточение конкуренции и регулирова-
ния, в том числе в части резервиро-
вания.
БДМ:
Снова ужесточение?
Ну это не прихоть российского регу-
лятора, а мировая тенденция. Речь не
идет о тотальном завинчивании гаек.
Ужесточать будут там, где не прозрач-
но, где есть проблемы с аффилиро-
ванными заемщиками, где чрезмерны
риски.
Но такой базовый сценарий пред-
полагает, что и государство не соби-
рается создавать новых стимулов, да
и банки пока не нащупали какого-то
мощного рычага развития.
С одной стороны, ставка на ста-
бильность — верная. С другой — нет
в таком сценарии прорывной идеи,
которая до зарезу нужна сегодня не
только банкам, но и всей стране. Это
же чувствуется… Тут нельзя забы-
вать, что место банков в экономике
России — ключевое. Казалось бы, что
такое кредит? Дать деньги в долг ком-
10
Банки и деловой мир
сентябрь 2011
позиция
Задача государства – переход
от сдерживающей политики к созданию
рыночных стимулов для роста