Упрощенная HTML-версия
1
Вопросы минимального размера
собственного капитала (или вообще
капитала) и его достаточности — дискус-
сионные. Думаю, всегда можно будет найти
«за» и «против» того или иного решения.
Действительно, вопрос повышения раз-
мера собственного капитала вызвал до-
статочно жаркие дискуссии. Защитники
мелких региональных банков апеллируют к
тому, что с потерей этих банков (из-за роста
требований к минимальному размеру капи-
тала) многие малые предприятия, которые
являются целевой аудиторией этих банков,
лишатся кредитных ресурсов, так как они
неинтересны более крупным банкам.
Хотя крупные банки и имеют более де-
шевые ресурсы (что легко проверить ста-
тистически и объяснить логически), они
просто не предоставляют услуги малому
бизнесу —из-за того, что он не является его
целевой аудиторией. Условно говоря, легче
заработать 3% маржи на объеме в 1 милли-
ард рублей по кредиту крупному бизнесу,
чем 6–7% — на объеме в миллион рублей,
кредитуя небольшую компанию. По сути
дела, апелляция к тому, что более крупные
банки имеют более дешевые ресурсы и
могут выдавать кредиты по более низким
ставкам, не совсем корректна. Могут? Да.
Но будут ли? Скорее всего, нет. С этой точ-
Идеального рецепта нет
Михаил ЗАВАРАЕВ
Ведущий аналитик
инвестиционной компании
«Арбат Капитал»
банковская система прошла все эти этапы и
совершила гигантский рывок в развитии за
каких-то два десятка лет. Одним из главных
достижений и фактически катализатором
роста рынка можно считать именно его
демонополизацию — на смену сберкассам
пришли сотни коммерческих банков раз-
ного уровня, на рынок были допущены за-
рубежные финансовые институты. Сейчас
процесс пошел вспять.
Я проведу простую параллель: банки
называют кровеносной системой экономи-
ки. А кровеносная система — это не только
крупные вены и артерии, но и огромное
количество мелких капилляров, которые
важны для здоровья организма ничуть не
меньше. Уничтожение малых и средних
банков ведет к разрушению финансового
здоровья страны. О какой тут модерни-
зации экономики, о каких притязаниях
на статус одного из мировых финансовых
центров можно вести речь?
6
Государство однозначно заявило о
своем намерении в обозримой пер-
спективе выйти из капитала кредитных
организаций, и можно предположить, что
доля банков с его участием будет снижать-
ся. Но дело уже сделано: рынок, по край-
ней мере, основные его секторы и лучшие,
наиболее финансово устойчивые крупные
клиенты практически поделены между
крупнейшими банками. Они и будут доми-
нировать на рынке, причем я не исключаю
дальнейшей интеграции этих структур и
появления на рынке настоящих финансо-
вых монстров — по российским, конечно,
понятиям.
У региональных банков есть опреде-
ленный запас прочности, даже несмотря
на двойной прессинг: «сверху» — со сто-
роны банков с госучастием, «снизу» — со
стороны набирающих силу микрофинан-
совых организаций, не имеющих столь
жесткого регулирования. Чтобы выжить,
малые и средние банки вынуждены «бы-
стрее бегать» — проявлять большую
гибкость, оперативнее реагировать, ка-
чественнее обслуживать. Возможно, под
натиском крупных конкурентов часть из
них начнет уходить в «ниши». Но в любом
случае внедрение новых продуктов, совре-
менные технологии, качественный риск-
менджмент — одним словом, обеспечение
конкурентоспособности — это колос-
сальные затраты. Поэтому ситуация за-
ставляет многие региональные банки уже
сегодня искать стратегических партнеров,
чтобы «обменявшись яблоками», то есть
преимуществами, получить синергети-
ческий эффект, усилить свои рыночные
позиции и продолжать развитие в рамках
банковских групп. Мой прогноз: структу-
ра банковской системы будет меняться за
счет консолидации и укрупнения. Хорошо
это или плохо — другой вопрос.
44
Банки и деловой мир
сентябрь 2011
бизнес из первых рук:
Анкета БДМ