Упрощенная HTML-версия
крупных государственных и частных уни-
версальных банков. Они будут предлагать
массовые и стандартизированные продук-
ты, которые станут более доступными для
населения.
Вместе с этим на рынке останутся рабо-
тать несколько десятков средних банков, ко-
торые станут продавать клиенту не столько
продукты (кредиты, депозиты), сколько ре-
шение его проблем. В этом будет их преи-
мущество. То есть клиент будет приходить
к банку из Топ-50 и говорить: «У меня есть
столько-то денег, но этого, наверное, не хва-
тит на первоначальный взнос на квартиру.
Так что я не смогу взять ипотеку. Что де-
лать?» Банкир не будет, как сейчас, отвечать:
«Идите и копите». Он скажет: «Да, денег не
хватает. Но положив имеющуюся сумму на
депозит, вы накопите на первый взнос через
семь лет. А распределив их между депози-
том, ПИФом и ОФБУ, — через три года».
Кроме того, на рынке останутся и мел-
кие региональные банки. Они будут вос-
требованы населением, потому что — свои,
«костромские», и потому что будут иметь
развитую филиальную сеть в регионе.
1
Требование Банка России по мини-
мальному капиталу надо признать
абсолютно оправданным. Как и постепен-
ное повышение этого показателя. Однако
рассматривать это требование надо именно
с точки зрения повышения стабильности
банковской системы страны, а не как меру,
направленную на прямое сокращение ко-
личества действующих банков.
Хотя, вероятно, и с данным требова-
нием можно было бы поступить более
гибко. Ввести, например, зависимость от
географической экспансии кредитной ор-
ганизации, а также ее специализации, либо
продвижения на рынок банковских услуг
как универсального банка. Безусловно,
требования к многофилиальным и/или
регионально распределенным кредитным
организациям могут быть выше, а вот узко-
специализированные либо местные регио-
нальные банки могли бы получить посла-
бления.
Полагаться в этом вопросе исключи-
тельно на рынок — «вымывание» на нем
нежизнеспособных структур — все же не
стоит. И дальнейшее повышение упомя-
нутых требований целесообразно, однако
должно производиться с определенным
временным лагом и заблаговременным его
анонсированием.
2
Рост экономики без кредитной под-
держки со стороны банковской си-
стемы невозможен в принципе. Другое
дело, насколько характер этой поддержки
будет свободным и рыночным. Конечно,
отечественная банковская система еще
слабовата для обеспечения быстрого ро-
ста экономики без поддержки государства.
Однако явная нерыночность такой под-
держки сильно искажает экономические
принципы и ставит под угрозу фундамен-
тальность такого роста.
Пропорции такой поддержки опреде-
лить достаточно сложно, однако, скорее,
дело даже не в них, а в адекватной стои-
мости и принципах выбора путей государ-
ственной поддержки.
3
Внешние заимствования долгое вре-
мя были мощным локомотивом роста
объемов кредитования. Однако мировой
финансовый кризис показал уязвимость и
этого пути. Поэтому банки были вынуж-
дены с новым интересом посмотреть на
сбережения населения. Хотя последние и
крайне подвижны, иногда обвально неста-
бильны, но данный ресурс при правильной
политике государства в этом вопросе в по-
следнее время становится более привле-
кательным. Средства институциональных
инвесторов — вещь хорошая, и все же в
России пока очень слаборазвитая, а потому
вряд ли сейчас стоит говорить о ней все-
рьез. Государственные средства — огром-
ный ресурс, способный в критические мо-
менты стабилизировать экономику, однако
постоянное применение этого ресурса, как
уже было отмечено, приводит к существен-
ным диспропорциям в экономике и в целом
Снижение расходов — красивый миф
Алексей КОЛТЫШЕВ
Директор финансово-
аналитического департа-
мента СБ Банка
50
Банки и деловой мир
сентябрь 2011
бизнес из первых рук:
Анкета БДМ