Упрощенная HTML-версия
ощутимо ослабляет ее, как это, возможно,
ни парадоксально на первый взгляд.
4
Снижение расходов — это, скорее,
красивый миф, чем адекватная ре-
альность. Поддержание прибыльности
банковской системы возможно традици-
онными методами — наращиванием объе-
мов операций и поиском дополнительных
доходов, однако эта задача становится все
сложнее и сложнее.
6
Истина, как обычно, где-то по-
середине. Востребованы будут и
узкоспециализированные кредитные ор-
ганизации, и универсальные институты.
Безусловно, постоянная и продолжитель-
ная работа с одним универсальным бан-
ком удобна клиенту, однако периодически
у него все же возникают потребности в
дополнительных возможностях опреде-
ленных продуктов, и тогда обращение в
специализированные институты оказыва-
ется целесообразным.
Это же касается и государственных
банков, и региональных структур — и те и
другие были, есть и будут востребованы, и
разумный компромисс в их совместном раз-
витии на рынке только укрепляет экономи-
ку страны.
1
Ответ зависит от постановки задачи.
Если регулятор видит свою задачу в
повышении эффективности собственной
работы (например, чтобы сократить свои из-
держки или улучшить качество банковского
надзора), такая мера вполне оправдана: бан-
ков станет меньше и регулировать банков-
скую систему станет проще. Если же цель в
том, чтобы сделать рынок финансовых услуг
более эффективным, то в повышении ми-
нимального размера капитала нет никакой
необходимости: здесь не та ситуация, когда
целесообразно искусственно ограничивать
уровень конкуренции на рынке, тем более
что малые банки и так не составляют сколь-
нибудь заметной конкуренции банкам круп-
ным. Если малые банки не исчезают в про-
цессе «естественного отбора», это означает,
что они выполняют полезную функцию в
банковской «экосистеме».
2
Роль банков в экономике будет такой
же, как всегда: обеспечение бизнеса
и потребителей кредитами. И я думаю, что
банки прекрасно справятся с этой задачей.
А с государственной поддержкой лучше
быть осторожным: ее чрезмерное исполь-
зование, во-первых, ведет к несправедли-
вой конкуренции (одни банки получают
помощь от государства, другие — нет), во-
вторых, мотивирует финансировать неэф-
фективные проекты и компании, и все это
делается за счет налогоплательщиков.
3
Основнымисточником «длинных» де-
нег должны стать долговые рынки, а
механизмом их привлечения—выпуск бан-
ками облигаций и секьюритизация. Объем
выпущенных банками облигаций уже в 2010
году был заметно больше, чем в докризис-
ные годы, а по результатам 2011-го вырас-
тет еще в несколько раз. Секьюритизация,
хотя имеет серьезные недостатки и потеряла
свою популярность после кризиса, является
очень эффективным инструментом привле-
чения долгосрочного финансирования, и я
ожидаю, что в ближайшие годы интерес к
ней восстановится.
4
Есть множество подходов к тому, как
увеличить прибыльность банка. Если
говорить о российской банковской си-
стеме, то одним из наиболее действенных
инструментов повышения прибыльности,
потенциал которого используется далеко
не полностью, я считаю управление риска-
ми. Например, если банк, занимающийся
розничным кредитованием, использует
скоринговую модель для принятия реше-
ний о выдаче кредита, он может очень су-
щественно уменьшить процент просрочек
и невозвратов. Разумеется, кредитный
скоринг — лишь одна из частей системы
риск-менеджмента в банке. Банки, которые
серьезно относятся к построению у себя
такой системы, в среднем не только более
прибыльны, но и более устойчивы.
Укрупнение — естественный тренд
Аркадий ИЗЮМОВ
Генеральный директор
компании «Банк Банков»
сентябрь 2011
Банки и деловой мир
51
бизнес из первых рук:
Анкета БДМ