Упрощенная HTML-версия
литические силы образуют новые альянсы и выходят на
передний план. Правые партии, популистские движе-
ния, ультралевые и ультраправые выражают протесты,
которые формируются в демократической политической
системе. Не стану упоминать о сложностях, с которыми
столкнулись в США. У нас тоже есть «чайная партия»,
которая тоже привлекла к себе огромное внимание,
больше, чем когда-либо до этого. Напряжение возникает
и в других уголках мира. И эти противоречия возника-
ют вне зависимости от политической системы: будь она
авторитарной, полуавторитарной или демократической.
Что, на самом деле, хорошо, потому, что показывает зна-
чительное развитие основ нашего общества. Требуется
переопределение отношений между отдельным чело-
веком, экономикой и обществом, отношений, которые
формируют основу политической системы. Невозможно
предугадать, чем закончится такое переопределение, —
мы сейчас вступили в эру проектов, дискуссий и экспери-
ментов. Нам необходимо понять, что нет общего рецепта
для разрешения всех глобальных проблем. Решение, ко-
торое может сработать в одном регионе или в какой-либо
конкретной ситуации, может оказаться совершенно не к
месту в другой ситуации.
Но сегодня, здесь, в Греции, мы говорим о Европе.
Первый же вопрос, который мне задали сегодня утром,
едва я успел войти в зал, звучал так: «Сможем ли мы спа-
сти Грецию и Европу?» И я повторю мой ответ: конечно,
сможем. Потому что наш кризис теперь больше не эко-
номический, а скорее политический. Политический же
кризис можно разрешить политическими средствами.
Все понимают, что, если европейские лидеры занялись
бы проблемой кризиса в Греции еще полтора года назад,
кризис не принял бы такие размеры, обошелся бы нам го-
раздо дешевле, и его последствия были бы значительно
меньшими. Теперь приходится принимать гораздо более
жесткие решения. Но мы вплотную подошли к ситуации,
когда Европе приходится делать выбор. Вернуться ли к
ориентации на национальные государства — или продол-
жать строить единое интегрированное пространство (не
только в экономическом, но в политическом и социаль-
ном смысле)? Именно такая проблема сейчас стоит перед
Европой. Именно в этом контексте
нам не следует обманываться, рас-
сматривая некоторые из поступив-
ших предложений.
Очень опасным, на мой взгляд,
является предложение Германии и
Франции создать экономическое правительство, то есть
экспертный орган, который будет — без каких бы то ни
было демократических процедур — определять экономи-
ческую и социальную политику в разных странах Европы.
Это ограничит национальный суверенитет этих стран и за-
ставит все страны следовать единой, так называемой экс-
пертной системе экономического развития.
Во-первых, получится уже не экономическое прави-
тельство, а экономическая диктатура. Во-вторых, это
приведет нас к еще одной катастрофе, потому что объ-
ективной, единственной экономической модели развития
не существует. Экономика характеризуется разными ин-
тересами, которые необходимо балансировать соответ-
ствующим образом, чтобы обеспечить доходность, рабо-
чие места и благополучие граждан. Проблема состоит в
том, что сегодня соотношение между этими основными
факторами разбалансировано. Нужен новый баланс, а его
можно создать только на базе понимания демократиче-
ских ценностей.
Я бы согласился с существовани-
ем экономического правительства
в Европе, если бы мы могли его вы-
бирать. Если бы я, как гражданин
Европы, мог бы раз в четыре–пять
лет определять, удовлетворен я его
деятельностью или нет. Если бы мог
проголосовать против одного состава правительства в
пользу другого. Но если это будет орган, неподотчетный
демократическим процедурам, не могу с этим согласиться.
Поэтому нужно осторожно относиться к предложениям,
которые выглядят скорее как условия так называемого
«разрешения кризиса в Европе». Эти предложения спо-
собны увести нас в неправильном направлении, и станет
только хуже.
И последнее. Как вы думаете, добился бы Мартин Лю-
тер Кинг успеха, если бы однажды воскликнул: «Мне при-
снился кошмар!», — а не: «У меня есть мечта!»? Он достиг
успеха потому, что мечтал о демократичном, сбалансиро-
ванном обществе, о справедливости. В Европе мы еще не
добились этого. Мы собрались здесь, на Родосе, чтобы под-
держать греческий народ, обычных граждан Европы, ко-
торые прилагают огромные усилия к тому, чтобы обеспе-
чить достойное существование себе и своим детям. В ходе
нашего «Диалога цивилизаций» мы вносим свой вклад в
понимание того, что в разных странах мира мы должны
предлагать разные рецепты выхода из кризиса. В разных
странах мира мы должны действовать по-разному. Это по-
зволит нам сделать наш мир лучше.
Греки понимают: им не только придется
страдать в ходе реформ, но, в конце концов,
станет только хуже
Если предлагать всем универсальные
решения, исходя из принципов глобализации,
это приведет к катастрофе
28
Банки и деловой мир
ноябрь 2011
Без границ:
Мир на грани