Упрощенная HTML-версия
ее бурного роста никто не ожидает:
по не самым оптимистичным оцен-
кам, — около 3%. А следовательно, и
ее нужда в кредитном «топливе» бу-
дет невысока. К тому же современные
долговые проблемы некоторых стран
Европы, а чуть раньше — долговые
проблемы российских компаний, за-
пустили общественную и профес-
сиональную дискуссию о принципи-
альной возможности эффективного
роста в кредит. Окончательная точка
в этой дискуссии еще не поставлена,
но все больше и больше экспертов
склоняются к мнению, что развитие
за счет кредитных ресурсов чревато
последующими проблемами. С этой
точки зрения снижение аппетитов на
кредит можно считать благом, пусть и
слегка навязанным обстоятельствами.
Тем более что все эксперты предсказы-
вают рост просроченной задолженно-
сти отечественных заемщиков перед
российскими банками. По расчетам
ЦМАКП, даже при инерционном ва-
рианте развития, без явных шоков, в
текущем году доля просрочки в сово-
купном кредитном портфеле вырастет
до уровней в 2–2,5 раза превышающих
докризисные значения.
Сама банковская система от сво-
рачивания кредитования, безуслов-
но, пострадает — пропорционально
сокращению портфеля будет сокра-
щаться доход. Более того, в последние
полгода банки подготовили себе еще
одну ловушку. Начиная со второго
полугодия, они повышали ставки по
депозитам, заманивая вкладчиков,
поскольку для многих кредитных
институтов стало очевидным, что
пассивы, привлеченные от граждан,
скоро станут основным источником
фондирования. В результате ставки
по депозитам взлетели до небес: в де-
кабре в качестве специальных акций
предлагали вклады и под 12, и под
12,5% годовых. Граждане довольно
▶
выше 10%. Перспективы креди-
тования юридических лиц гораздо
ниже. Я не жду здесь никаких двуз-
начных показателей: прирост может
оказаться где-то в пределах 5%.
Как такие темпы прироста соот-
носятся с потребностями экономи-
ки в заемных ресурсах? Для нача-
ла: пока принципиально не закрыт
вопрос, а нужны ли экономике в
целом и компаниям в частности эти
заемные ресурсы? Кризис поднял
общемировую дискуссию: в какой
степени допустимо нормальному
бизнесу привлекать заемные сред-
ства. Он же очень наглядно показал,
что большой объем нагрузки из-за
привлеченных средств может стать
проблемой не только для компаний,
но и для госсектора.
В таком контексте говорить о до-
ступности займов для корпоратив-
ного сектора можно, только имея
в виду, что компании с высокой
долговой нагрузкой явно не явля-
ются фаворитами ни у инвесторов,
ни у кредиторов, ни у аналитиков.
Высокая долговая нагрузка — это
плохая вещь. Для остальных займы,
в принципе, будут доступны. Более
того, на мой взгляд, потребность
корпоративного сектора в долгах,
если мы говорим о развитии, сейчас
минимальна, потому что большая
часть компаний динамичного разви-
тия как раз не демонстрирует. В бу-
дущем значительного роста ожидать
не стоит. Население также будет
более склонно к сбережению, и его
потребность в заемных средствах
сократится. В итоге российская эко-
номика в целом в 2012 году бурно
расти не будет, этому не способству-
ет ни внутренняя, ни внешняя сре-
да. Таким образом, значительного
объема новых потребностей (сверх
рефинансирования старых долгов) в
ближайшем будущем не сформиру-
ется и сдержанное отношение бан-
ков к кредитованию продуктивной
экономической деятельности непо-
правимого ущерба не нанесет.
Жизнеспособный бизнес сейчас
должен сконцентрироваться вовсе
не на том, где бы занять подешевле
и побольше, а на том, как бы сде-
лать свой бизнес более устойчивым
и эффективным. Мода на заемные
средства продемонстрировала свою
несостоятельность. Кризис четко
показал: динамичное развитие в кре-
дит чревато плохими последствия-
ми, особенно в нынешних усло-
виях. Сейчас у многих государств
закончились ресурсы на поддержку
даже крупных компаний. В США и
в Европе обсуждаются меры, в том
числе на законодательном уровне,
по «неспасению» нефинансовых и
финансовых институтов, поскольку
многие меры по спасению, предпри-
нятые в 2007–2009 годах, оказались
де-факто неэффективными: задер-
жали и приостановили возможное
восстановление. Нас это тоже будет
касаться. Так легко, как в 2008 году,
получить поддержку станет невоз-
можно.
Другое дело, что у многих ком-
паний, которые вовсе не являются
хорошими заемщиками, останется
существенная потребность в рефи-
нансировании долга. Им просто бу-
дут нужны деньги, чтобы реструкту-
рировать предыдущие займы. Далеко
не все банки захотят и смогут пойти
им навстречу. В связи с этим на фоне
общего ухудшения ситуации я ожи-
даю двузначных темпов роста про-
срочки — и по корпоративному, и
по частному сектору. Причем первая
будет расти быстрее последней.
Собственно, ничего для нас но-
вого. Подобную ситуацию мы про-
ходили в 2008–2009 годах, сейчас
снова к ней возвращаемся. Но более
плавными темпами. И в этом отли-
чительная особенность нынешнего
обострения. Если проводить анало-
гии с медициной, в прошлую волну
кризиса боль оказалась острой и
резкой, но быстро отступила, сей-
час боль вязкая, тупая, вход в «бо-
лезнь» — плавный. Но болеть будем
долго.
январь–февраль 2012
Банки и деловой мир
73
анализ:
Макроэкономика