Упрощенная HTML-версия
Тем более нужно выходить из этого порочного круга. И не
на словах, а на деле вовлекать людей в управление жизнью
страны, а значит, и своей жизнью, своим будущим. По-
смотрите, что происходит с жильем: «проклятый квартир-
ный вопрос» для большинства наших граждан стал вовсе
безысходным. А ведь есть страны, где с этой проблемой
справились нормальными рыночными методами, правда,
при участии и с помощью государства. В Канаде, в 50–70-е
годы прошлого века государство полностью справилось с
проблемой бездомных, реализовав 20-летнюю программу
поддержки «ипотеки для бедняков». К слову сказать, этот
механизм и сегодня используется в Канаде — именно для
категории малоимущих заемщиков государство гарантиру-
ет ипотечные кредиты. Так там банки и компании за заем-
щиками гоняются, а поскольку конкуренция в результате
высокая, то и строителям и банкирам ничего не остается,
как снижать цену квадратного метра и процент по креди-
ту. Следовательно, подбирать более экономичные проек-
ты и материалы (сохраняя высокое качество) и привлекать
все новых заемщиков. Учтите и эффект мультипликации:
появляются новые рабочие места и в строительстве, и в
производстве стройматериалов, и в смежных отраслях: от
мебельной до сантехнической. Почему нам в России не вос-
пользоваться этим опытом? Это не гипотетическое «свет-
лое будущее», а реальное сегодня (и — вчерашний день для
многих стран), сильная мотивация к работе, решение демо-
графической проблемы. И, повторяю, тот самый результат,
который способен разорвать порочный круг невыполнен-
ных обещаний. Уверен, что такой вариант гораздо эффек-
тивнее, чем многолетнее ожидание в очереди на квартиру,
памятное по советскому времени.
БДМ:
Тем не менее и в этом случае мы апеллируем к госу-
дарственной поддержке?
А почему нет? Обязанность любого государства — забо-
титься о благополучии своих граждан. Но при патерналист-
ском подходе оно берет на себя функцию «раздачи слонов»,
распределяя материальные блага и официально и (чаще)
неофициально. Словом, замыкает на себя абсолютно все
и, естественно, не в силах справиться со всеми задачами.
Здесь же предлагается вполне рыночная схема, в которую
государство нормально вписывается в качестве гаранта и
от реализации которой выигрывают все стороны.
БДМ:
Собственно, речь идет об одной из форм частно-
государственного партнерства, о котором у нас говорят
довольно давно, но, на мой взгляд, без видимых резуль-
татов.
Не соглашусь с вами, есть и позитивные примеры. Скажем,
деятельность Банка развития (ВЭБа), а точнее его дочерне-
го МСП-банка. Эта структура реально работает и на деле
помогает развитию малого и среднего бизнеса, вовлекая в
этот процесс банки в регионах, в том числе и небольшие.
Причем когда они пожаловались, что планка для них слиш-
апрель 2012
Банки и деловой мир
9
позиция