Упрощенная HTML-версия
чемпионов». Критерием должна быть эф-
фективность вложений, тем более что сред-
ства ограничены. Поэтому необходимо со-
средоточиться на создании самой системы
производства инноваций на государствен-
ном уровне —приоритеты в конкретных от-
раслях экономики появятся сами собой.
2
В финансировании инфраструктур-
ных проектов без государства не
обойтись, так как они имеют длительный
период окупаемости, что частный бизнес
себе позволить не может. Поэтому с уче-
том объема требуемого финансирования
использование средств государственных
фондов может быть обосновано. Другой
вопрос, что за последние годы общие рас-
ходы государственного бюджета суще-
ственно выросли, и как найти средства для
финансирования существующих и новых
проектов, пока неясно.
Более того, вряд ли будет эффектив-
ным прямое вложение средств государ-
ственных фондов в конкретные проекты.
Лучше позволить распределять эти сред-
ства через национальную финансовую
систему посредством механизмов частно-
государственного партнерства. Когда госу-
дарство будет выступать соинвестором или
гарантом возврата инвестиций.
С точки зрения отраслей необходимо
отметить, что у нас и так очень высока роль
государства в финансировании инноваций.
По данным ОЭСР, Россия находится по это-
му показателю на одном из первых мест —
доля государства более 60%. В развитых же
странах (Германии, США, Японии) 60–70%
финансирования приходится на бизнес.
Кстати, по этому показателю среди лидеров
находится и Китай. Поэтому в этой обла-
сти лучше концентрироваться на создании
условий для бизнеса, а не на стремлении по-
лучить как можно больше от государства.
4
Участие частных игроков в финан-
сировании крупных инфраструк-
турных проектов действительно могло бы
быть и выше. Сейчас банковскую систему
привлекают к таким проектам в основном
в лице банков, контролируемых тем же го-
сударством, что не самым лучшим образом
сказывается на качестве их реализации.
Однако в данном случае проблема двоя-
кая:
непонятны и недостаточно прозрачны
•
критерии отбора участников проекта
государством;
некоторые проекты не очень интересны
•
частному бизнесу из-за низкой рента-
бельности и сложностей с определени-
ем имущественных прав.
В первом случае вопрос к государству
заключается в необходимости построе-
ния более четкого и менее коррупционно-
емкого процесса. Во втором — в переходе
к сотрудничеству в более привлекательных
проектах, а также повышении уровня за-
щиты прав собственности.
5
Рыночные стимулы, безусловно, име-
ют ключевое значение. Хотя, конечно,
какое-то дополнительное стимулирование
со стороны государства могло бы оказать
значительную поддержку. В качестве мер
такой поддержки можно выделить:
включение 30–50 крупнейших банков в
•
программу кредитования инфраструк-
турных, стратегических проектов, пред-
приятий МСБ на конкурсной основе
под гарантии государства;
дальнейшее увеличение капиталов АСВ
•
и АИЖК;
использование банками новых техноло-
•
гий и их дальнейшее «транслирование»
в экономику.
Однако ключевым фактором в этом
случае должно все-таки быть создание
прозрачной конкурентной среды, в кото-
рой частные игроки смогут сами выбирать
оптимальный путь развития.
Расходы на R&D по источникам фондирования
52
Банки и деловой мир
апрель 2012
бизнес из первых рук:
Анкета БДМ