Упрощенная HTML-версия
1
Все мы прекрасно понимаем, что рас-
пыляться в данном случае было бы
крайне неэффективно. Как говорил маршал
Жуков, нужно сосредоточить все силы в на-
правлении главного удара. Для нас точкой
приложения должны стать те сферы, в ко-
торых мы исторически сильны. Я говорю
в первую очередь о космической отрасли,
оборонной промышленности и атомной
энергетике.
После закрытия в июле 2011 года про-
граммы Space Shuttle именно Россия, давний
соперник США по освоению космоса, стала
единственной в мире страной, регулярно
отправляющей экипажи и грузы в космос.
Закрытие программы выдвигает на первый
план пусть недостаточно современные, но,
безусловно, более экономичные и надежные
российские космические технологии. Вот на
чем нужно сконцентрировать наши усилия.
Перспективным направлением для Рос-
сии является также развитие атомной энер-
гетики и экспорт атомных технологий за
рубеж.
На важном месте и модернизация такого
базового для развития всей экономики Рос-
сии направления, как инфраструктурные
проекты. Это строительство дорог, жилья,
промышленных объектов, а также коммер-
ческой недвижимости. В экономике все вза-
имосвязано. Новые дороги откроют доступ
к новым природным ресурсам, способствуя
развитию таких отраслей, как газо- и не-
фтедобывающая, нефтеперерабатывающая,
деревообрабатывающая, металлургическая
и др. Модернизация строительной отрасли
повлечет за собой развитие сопутствующих
направлений бизнеса (производства строи-
тельных материалов, металлургии), будет
способствовать созданию новых рабочих
мест. Начинать нужно с инфраструктуры,
без этого дальнейшее развитие экономики
невозможно. Когда прогнили стропила, де-
лать новую крышу — глупо и бессмысленно.
2
Если мы действительно хотим чего-
то добиться, то данная сумма долж-
на составлять не менее 3–5% ВВП. Главное,
чтобы не произошло подмены понятий.
Если шляпку от гвоздя сделать не круглой,
а квадратной — это тоже можно назвать
модернизацией. Подчеркну, что глупая и
бессмысленная трата средств никому не бу-
дет нужна. Только то, что увеличивает до-
бавленную стоимость, достойно называться
модернизацией.
Безусловно, средства на модернизацию
должны быть в основном государствен-
ными. Однако не за счет пенсионного,
резервного или фондов национального
благосостояния. Резервные фонды нужны
(и совершенно верно используются государ-
ством), когда в бюджете не хватает средств
для выполнения уже запланированных про-
грамм, причем в первую очередь—социаль-
ной направленности. На модернизацию же
нужно тратить те средства, которые гене-
рирует само производство. Можно создать
новые механизмы, аналогичные механизму
амортизационных отчислений, призванных
обновить основные фонды предприятия.
3
Как я уже говорил, модернизация —
это, прежде всего, задача государ-
ства, соответственно и затраты государ-
ство должно нести бо´льшие. Формула 50/50
здесь работать не будет. Я считаю, что со-
отношение должно быть 20/80, в крайнем
случае — 25/75 в пользу государства.
4
Действительно, Банк развития фи-
нансирует крупные инфраструктур-
ные проекты. Например, я знаю, что не так
давно он предоставил долгосрочный заем с
существенной отсрочкой платежей одному
из региональных лесоперерабатывающих
предприятий. Не каждый коммерческий
банк может предложить такие льготные
условия. Сегодня государство заинтере-
совано разделить риски с коммерческими
банками и активно идет на сотрудничество.
И коммерческие банки со своей стороны
готовы принимать участие в реализации та-
ких проектов. У нас, например, такие про-
екты есть в сфере нефтепереработки.
Обойденными чувствуют себя те банки,
которые сами недоработали, таким можно
пожелать только быть активней.
5
На мой взгляд, чисто рыночных ме-
ханизмов вполне достаточно. Хотя,
конечно, если бы государство ввело допол-
нительные стимулы, мы бы не отказались.
Как вариант такого механизма — снижение
Главное — не подменять понятия
Вячеслав ШАБАЙКИН
Первый заместитель
председателя правления
ОАО АКБ «Международный
финансовый клуб»
56
Банки и деловой мир
апрель 2012
бизнес из первых рук:
Анкета БДМ