Упрощенная HTML-версия
рьевых отраслей, должны работать на мо-
дернизацию экономики, а не вкладываться
в бумаги США и еще нескольких стран.
То есть определенная «подушка безопас-
ности», безусловно, должна быть — и это
должны быть ликвидные вложения в гос-
бумаги наиболее надежных стран с точки
зрения кредитного риска. Но уже много
лет у нас достаточно странная система:
Россия фактически субсидирует ряд раз-
витых экономик, в том числе США, через
явно избыточный — с точки зрения не-
обходимой «подушки безопасности» —
объем вложений в их долговые ценные
бумаги.
С другой стороны, я против использо-
вания как источника инвестиций на модер-
низацию бюджетных средств, а средства
фондов и околобюджетных источников
должны проходить через банковский ры-
нок на возвратной и платной основе.
3
Лучше, конечно же, чтобы частный
капитал доминировал. Но государ-
ство должно помогать активно — форми-
ровать работающие и адекватные инсти-
туты, развивать программы поддержки
МСБ, экспорта, энергоэффективных про-
изводств, использовать гибкую налоговую
систему.
Южная Корея — страна, которая до сих
пор впечатляет экономистов своим мощ-
ным экономическим рывком. В 60-х годах
ХХ века она была беднее, чем Папуа — Но-
вая Гвинея. За какие-то 30 лет прошла не
просто модернизация — возникла одна из
наиболее крупных и современных эконо-
мик мира.
Там, конечно, много факторов. Но по-
чему я привожу этот пример? Государство
сыграло в этом процессе ключевую роль:
поддерживало, субсидировало, направля-
ло. Но главный автор «корейского эконо-
мического чуда» — частный бизнес.
Так что и в нашей модернизации роль
частного капитала в деньгах должна быть
ключевой. А государство должно обеспе-
чить экономику работающими институ-
тами.
4
Многоуровневая система, где навер-
ху пирамиды стоит банк развития, а
дальше — частные коммерческие банки,
управляющие и инвестиционные компа-
нии — это наилучшая форма обеспечения
программ развития, в которых требуется,
с одной стороны, большой масштаб вло-
жений, а с другой — чтобы инвестиции не
замыкались на узком круге проектов или
компаний. Вовлечение банков и частных
финансовых компаний — конечно, более
сложная система, но она позволяет уйти
от ручного управления, снижает корруп-
ционность, повышает эффективность вло-
жений. В конце концов, множество банков
в этой системе — это, прежде всего, более
разносторонний риск-менеджмент и воз-
можность профинансировать не только
крупнейшие проекты, но и инновации в
малом бизнесе
Кстати, МСП-банк такую систему с
помощью банков, лизинговых и факто-
ринговых компаний выстраивает вполне
успешно. Разве что программа эта должна
быть больше в сотни раз, чтобы реально
дать импульс развитию малого и среднего
бизнеса.
Кстати, например, в Бразилии, с ко-
торой Россию часто сравнивают, банки
и фонды развития на порядок больше по
объемам, чем у нас, и они активно работа-
ют с коммерческими банками и частными
инвестфондами, являясь важнейшими ин-
весторами в новые производства и страте-
гически важные отрасли.
Только создав внутренний источник
инвестиций — мощные пенсионные фон-
ды, банки развития в связке с коммерче-
скими банками, — мы сможем получить
ресурс для модернизации.
5
Банк, как и любая другая частная
коммерческая организация, должен
заниматься тем, что выгодно. Если госу-
дарство будет брать на себя часть рисков и
субсидировать ставки либо за счет большо-
го объема и ресурсов длинного срока обе-
спечивать инвестиции в большие и долго-
срочные проекты— частные банки будут с
радостью подключаться, при условии, что
это экономически выгодно. Мне кажется,
специально «заставлять» никого не надо,
когда система работает правильно, когда
есть интерес. Подключатся и пенсионные
фонды — если будет возможно вклады-
ваться в инфраструктурные облигации на
10 или 15 лет, например. Это же идеальный
для них инструмент!
апрель 2012
Банки и деловой мир
65
бизнес из первых рук:
Анкета БДМ