Упрощенная HTML-версия
Владимир ЛЕПЕХИН
Институт ЕврАзЭС
Валерий МУНИРОВ
Институт ЕврАзЭС
решить многие модернизационные за-
дачи. Вчастности—бескровноотодви-
нуть старый, тормозящий модерниза-
цию правящий класс от управления
страной. Подобный прием использо-
вали многие лидеры-модернизаторы.
Самые яркие примеры: перенос Му-
стафой Ататюрком столицы своей
страны в Анкару или Нурсултаном
Назарбаевым — из Алма-Аты в Аста-
ну. Другое дело, что модернизация
по-медведевски изначально не пред-
полагала модернизации страныкак та-
ковой. На самом деле «модернизация»
и стоящие за ней проекты («Сколко-
во», МФЦ, «БольшаяМосква», зачист-
ка Москвы от Юрия Лужкова и т.д.)
связаны с целями укрепления в России
позиций так называемого «мирового
правительства» — создания плацдар-
ма для управления глобальной фи-
нансовой олигархией пространством
от Бреста до Владивостока. И именно
для того, чтобы хоть как-то контроли-
ровать разворачивающиеся в пределах
Сколковско-Калужского анклава игры
олигархов и «системных либералов»,
главой Московской области назна-
чен руководитель одной из силовых
структур.
Сегодня Россия как никогда
нуждается в том, чтобы избавиться
от коррупции и неэффективности
бюрократии. Наиболее радикаль-
ные сторонники идеи «ускоренного
развития» России предлагают ру-
ководству страны ввести институт
«опричнины», чтобы приступить к
принципиально иной, новой кадро-
вой политике. Так вот, одним из са-
мых эффективных способов обнов-
ления российской элиты является
перенос административной столицы
государства туда, где она способна
стать территорией и субъектом раз-
вития. Подчеркиваем—
администра-
тивной
столицы, поскольку решение
лишить Москву ее роли политическо-
го, дипломатического или культурно-
исторического центра страны было
бы неправильным. Первым опытом
выноса за пределы Москвы админи-
стративного функционала стало пе-
ремещение Конституционного суда
РФ в Петербург. Следующим шагом
мог бы стать вынос за пределы сто-
личного региона некоторых других
федеральных органов власти.
Год назад Институт ЕврАзЭС под-
готовил концепцию такого переноса,
точнее — «рассредоточения столич-
ных функций» между несколькими
городами. Не будем описывать здесь
содержания данной концепции. На-
зовем только два основополагающих
методологических принципа, кото-
рые были заложены нами в данную
разработку:
необходимость разгрузки Москвы
•
от численно растущей касты феде-
ральных чиновников и некоторых
других категорий населения (на-
пример, гастарбайтеров), а также,
как следствие, растущего числа
автомобилей и разного рода акти-
вов;
привязка политики разгрузки Мо-
•
сквы к созданию новых точек ро-
ста на других территориях России
в рамках единой стратегии регио-
нального развития страны и Евра-
зийского союза.
Продвигаемый лоббистами от
финансовой олигархии, московско-
го стройкомплекса и собственников
подмосковных земель проект «Боль-
шая Москва» приведет не к разгрузке
столицы, а к еще большей ее загруз-
ке. Кроме того, проект противоречит
принципу создания точек роста в
других регионах, поскольку направ-
лен не на диверсификацию феде-
ральных активов, а на еще большую
их концентрацию в пределах столич-
ного региона.
Тут стоит сказать, что во многих
европейских столицах сегодня за-
пускают «центробежные» проекты,
предполагающие вывод активов и
населения за пределы мегаполисов,
прежде всего—в зоны сгущения ком-
муникационных активов и разного
рода логистически выгодных площа-
док. Новые постиндустриальные ме-
гаполисы формируются в основном
вокруг международных аэропортов
с их современными транспортно-
логистическими узлами, технопар-
май 2012
Банки и деловой мир
41
без границ