Упрощенная HTML-версия
статочном существовании частных
российских банков, что возможно
лишь при снижении доли государ-
ственных банков в секторе.
Помимо ограниченности потен-
циальной клиентуры, госбанки име-
ют еще несколько сдерживающих
факторов для увеличения их доли
на рынке. Так, управление банком,
чьи активы составляют десятки
процентов от совокупных активов
банковской системы, требует суще-
ственных операционных затрат, ко-
торые непропорционально увеличи-
ваются с ростом масштабов бизнеса.
В результате рост банка упирается в
проблему обеспечения технологиче-
ской эффективности управления.
С другой стороны, быстрый рост
банковского бизнеса должен сопро-
вождаться эквивалентным увеличе-
нием капитала, а в ситуации, когда
банк принадлежит государству, до-
полнительные инвестиции в капи-
тал должны будут производиться
за счет казны. Вместе с тем представ-
ляется, что нынешнее состояние гос-
бюджета таково, что существуют более
приоритетные статьи расходов, неже-
ли финансирование опасного для бан-
ковского сектора и экономики в целом
роста доли госбанков. В этом контексте
кажутся весьма логичными объявлен-
ные намерения правительства по при-
ватизации Сбербанка и ВТБ, а также
банков, перешедших под госконтроль
для обеспечения их стабильности в
кризисном 2008 году.
Доля госбанков может вновь
вырасти
В настоящее мы наблюдаем стабили-
зацию доли госбанков в совокупных
активах банковской системы на уров-
не около 57%. Такая стабилизация об-
условлена прежде всего завершением
перераспределения клиентов банков
после кризисных потрясений 2008
года. Вместе с тем нельзя исключить
дальнейший рост доли госбанков за
счет новых клиентов. Драйвером тако-
го роста может стать розничное, а точ-
нее — ипотечное кредитование. Так, с
одной стороны население формирует
колоссальный спрос на ипотечные кре-
диты, с другой — именно госбанки, а
также банки с иностранным участием
обладают достаточными ресурсами
приемлемой срочности и стоимости
для развития этого направления. Спец-
ификой ипотечного кредитования, в
отличие от других видов розничного
кредитования, является предоставле-
ние больших по размеру кредитов на
долгие сроки, что способно обеспечить
взрывной рост совокупных розничных
портфелей госбанков.
Более того, государственные и ино-
странные банки имеют уникальные
возможности по рефинансированию
ипотечных кредитов за счет их секью-
ритизации — путем выпуска облига-
ций, обеспеченных выданными ранее
кредитами. Таким образом решается
проблема ресурсов для дальнейшего
наращивания кредитования.
Еще одним благоприятным фак-
тором для развития розничного
направления бизнеса государствен-
ных банков является контроль и
управление кредитными рисками.
Так, практика розничного кредито-
вания предусматривает широкое ис-
пользование скоринговых методов
оценки кредитоспособности заем-
щиков. Когда заемщики с высоким
уровнем кредитоспособности тяго-
теют к обслуживанию в госбанках и
банках с иностранным участием, в
потоке кредитных заявок в частных
российских банках увеличивается
доля заявок с высоким кредитным
риском. А это означает, что кредит-
ный скоринг в частных банках на-
чинает ошибаться чаще, чем этого
ожидают. В итоге это повлечет рост
концентрации «плохих» кредитов в
частных банках, замедление роста
их кредитных портфелей и, следо-
вательно, сокращение их рыночной
доли.
Успех любого банка на рынке роз-
ничного кредитования возможен
лишь при достаточном технологиче-
ском обеспечении банка, но именно
госбанкам в силу масштабов их дея-
тельности по карману вкладывать до-
статочно средств в совершенствование
операционных процедур розничного
кредитования. Так, в настоящее вре-
мя Сбербанк активно совершенствует
технологии именно ипотечного креди-
тования.
На начало текущего года достаточ-
ность капитала госбанков и иностран-
ных банков находилась на уровне око-
ло 16%, что позволяет им продолжить
опережающими темпами наращивать
кредитование, при этом достаточность
капитала частных российских банков в
подавляющем большинстве находится
на грани регулятивных требований,
что сдерживает рост их бизнеса.
Частные банки вынуждены наращивать
кредитные портфели, кредитуя менее
надежных заемщиков
График 2.
Структура чистых
активов госбанков
в российской банковской
системе
на 1 апреля 2012 года, %
График 3.
Структура чистых
активов банковской системы
на 1 апреля 2012 года, %
Прочие
Группа ВЭБ*
Россельхозбанк
Группа ВТБ
Сбербанк
Группа ГПБ
13,9
13,9
18,5
44,1
5,4 4,2
49,8
14,6
80,9
6,12 2,39 1,22
49,88
29,37
11,02
Иностранные
банки
Госбанки
Частные
российские банки
13,9
13,9
18,5
44,1
5,4 4,2
49,8
14,6
80,9
57
13
30
Источник:
Интерфакс-ЦЭА.
Источник:
Интерфакс-ЦЭА.
* Без учета активов ГК «Банка развития (ВЭБ)».
июнь 2012
Банки и деловой мир
71
анализ