Упрощенная HTML-версия
противостоять идеологии недоверия,
вражды и противостояния цивилиза-
ций. Инициатива диалога как между-
народной практики взаимопонимания
и сотрудничества цивилизаций была
поддержана Генеральной Ассамблеей
ООН, и, по решению ее 53-ей сессии,
2001 год был объявлен Годом диалога
цивилизаций.
Мохаммад
ХАТАМИ
предложил в рамках диалога
«обсу
дить исторические и философские
аспекты проблемы, разобраться в
метафорическом и дословном значе
нии понятия «диалог», размышлениях
и высказываниях великих мыслите
лей по этому поводу»
. Он говорил об
основополагающих принципах, со-
гласно которым должен развиваться
диалог: равенство сторон и взаимное
уважение, выражающиеся в готовно-
сти «слушать» друг друга, взаимная
терпимость и доброжелательность.
Подлинный диалог, по его мнению, не
совместим с такими понятиями, как
подавление или культурное господ-
ство:
«Ни одна цивилизация не вправе
присваивать себе те или иные дости
жения иной цивилизации, также как и
отрицать сопричастность той или
иной цивилизации к истории общече
ловеческой цивилизации».
Таким образом, возникший проект
диалога между цивилизациями стал не
антагонистом теории «столкновения
цивилизаций» (хотя и был предложен
в полемике с ней), но конструктивной
моделью создания новой парадигмы
в международных отношениях, на-
правленной на достижение таких це-
лей, как «преодоление трагического
состояния современного мира», осво-
бождение человечества от войн, наси-
лия и эксплуатации, противостояние
нравственной деградации, решение
вызовов экологических катастроф.
Большой общественный резонанс
вызвала книга американского филосо-
фа и политолога
СэмюэляХАНТИНГ-
ТОНА
«Столкновение цивилизаций»,
ставшая мировым бестселлером конца
ХХ века. Околонаучная публицистика
пыталась создать из этого исследо-
вания едва ли не обоснование неиз-
бежности войны цивилизаций — по
образцу голливудских сценариев
войн с инопланетянами. Однако оза-
боченность философа мировой циви-
лизационной нестабильностью имеет
гораздо более серьезные и глубокие
причины.
Для того чтобы это понять, доста-
точно обратиться к другому его ис-
следованию, которое посвящено про-
блемам «американской идентичности»
и угрозам деградации цивилизацион-
ной принадлежности США — книге
«Кто мы?».
Сэмюэль ХАНТИНГТОН
пишет:
«Америка становится миром.
Мир становится Америкой. Америка
остается Америкой. Космополити
ческая? Имперская? Националисти
ческая? Американцам предстоит
сделать выбор, который определит и
судьбу нации, и судьбу всего мира»
.
Таким образом, и американский
политолог, и участники Исламского
симпозиума выразили одинаковую
озабоченность состоянием межциви-
лизационных отношений в мире. Об-
щая проблема Запада и Востока в том,
что по мере нарастания дисбалансов
в политической и экономической об-
ластях со времени окончания Второй
мировой войны и до сего дня сообще-
ство государств подошло к границе, за
которой, если вовремя не одуматься,
может начаться разрушение и дегра-
дация самих оснований цивилизаци-
онного устройства мира. Что же ожи-
дает человечество за существующими
пределами цивилизационного мира,
остается только гадать.
Однажды премьер-министр Ве-
ликобритании
Маргарет
ТЭТЧЕР
использовала метафору:
«Цивилиза
ция — это тонкая пленка»
. Полити-
ческий смысл этих слов стал ясен во
время югославского кризиса, когда
М. Тэтчер пообещала упрямым югос-
лавам
«вбомбить их в каменный век»
.
Угроза была приведена в исполнение,
и с тех пор бомбежки и военные ин-
тервенции стали, в понимании запад-
ных политиков, чуть ли не легитим-
ным средством вразумления всех, кто
не согласен с западными способами
демократизации обществ и либера-
лизации экономики в своих странах.
Воистину здесь сработало знаменитое
«прецедентное право», столь ценимое
англичанами. И сейчас, через 50 лет
после жестокого Карибского кризиса,
мы вновь можем стать свидетелями
такого же развития событий. Однако
в нынешних условиях простого согла-
сия лидеров двух сверхдержав о пре-
кращении противостояния уже недо-
статочно. Необходим ответственный
и эффективный диалог.
…Вот уже 10 лет Мировой обще-
ственный форум строится на убеж-
денности в том, что диалог сам по себе
является основополагающим прин-
ципом цивилизационного взаимо-
действия и принципом гармонизации
международных отношений.
Непременным обстоятельством
практической реализации наработок
«диалога цивилизаций» всегда яв-
лялось принятие ряда условий, дей-
ствующих совокупно и придающих
ему цивилизационный характер и
соответствующую атмосферу. Такие
условия включают в себя в качестве
важнейших
инклюзивность
* процес-
са для всех его участников, уважение
достоинства
каждого участника,
от-
ветственность
участников за пред-
ставляемую ими цивилизационную
идентичность, а также
доверие
к по-
зициям участников диалога. Не менее
важны
условия полноты
очного при-
сутствия цивилизационных позиций
в диалоге и вместе с тем —
отказ от
заочных оценок
любых третьих пози-
ций, если на то не получено согласие.
Важно также понимать реальное
значение в продвижении идей диало-
га негосударственных, неправитель-
ственных структур гражданского об-
щества: именно они способны и имеют
легитимное право представлять циви-
лизационные идентичности —и исто-
рическую обязанность реализовывать
парадигму диалога цивилизаций там,
где государства или их официальные
представители могут вести лишь пере-
говоры, защищая так называемые «на-
циональные интересы» политических
элит.
«Нелинейная» история
История последних десятилетий свя-
зана с проявлением не только жестких,
но и жестоких столкновений в различ-
ных точках земного шара. В 2012 году
мы наблюдаем вооруженный кон-
фликт в Сирии; волнения в исламском
мире, вызванные появлением фильма
* Инклюзивность — включенность, открытость.
8
Банки и деловой мир
ноябрь 2012
позиция