Упрощенная HTML-версия
на прежнем уровне. И для этого есть
определенные предпосылки.
Берем США, сегодня их оценки
примерно таковы: около 20 крупней-
ших компаний имеют глобальные
долгосрочные перспективы своего раз-
вития. Ни одна другая страна такого
количества перспективных компаний
не имеет. Обладая этим инструментом и другими, которые
на сегодня сохраняются, естественно, США будут пытаться
идти этим путем. Но я считаю, что сохранить status quo не
удастся, ибо другие глобальные игроки тоже не будут сидеть
на месте. Тем более что сегодня, несмотря на кризис, сфор-
мировалось ядро быстрорастущих стран. Так что процесс
будет неоднозначным.
БДМ:
А как вы оцениваете европейские перспективы?
В.Г.:
В сохранение целостности Евросоюза в его нынешнем
виде я не верю, потому что не вижу способа достижения бюд-
жетной консолидации: у национальных правительств всегда
будут претензии: почему в нашей стране так, а не иначе? И я
не вижу предпосылок, чтобы национальные правительства
отдали эти инструменты. И даже если они, предположим, бу-
дут отданы, слишком велика разница между лидерами и от-
стающими. Яне верю, что сформируется перераспределитель-
ный механизм, позволяющий поднять отстающих хотя бы до
среднего уровня, для того, чтобы эффективно работать.
БДМ:
То есть вы пророчите распад ЕС?
В.Г.:
В определенном смысле—да. Или, как считают некоторые
из европейских экспертов, сформируются ядро и два концен-
трических круга. Попасть в «третий круг» я бы не хотел, по-
тому что в нем все равно будет много несправедливого.
Руслан ГРИНБЕРГ:
А что для Украины лучше: чтобы Брюссель
командовал или Москва?
В.Г.:
На этом этапе—никто. Пока страна не станет на путь
индустриального развития, вопрос ни о чем. Успех возмо-
жен только на том направлении, восточном или западном,
где предложат более эффективное индустриальное взаимо-
действие. Если Европа пойдет на то, что реализует на 30–40
миллиардов евро программу инфраструктурных проектов
Украины—суперсовременные трассына Берлин, Варшаву—
тогда будет результат. Но я не вижу, чтобы в Европе было
желание это осуществить. А все другое будет неуспешным.
К сожалению, индустриальная политика с россиянами
пока тоже не получается, это тоже вялотекущий процесс.
БДМ:
Какие здесь преобладают причины, на ваш взгляд:
экономические или политические?
В.Г.:
Думаю, причина в том, что Украина далеко не однород-
на, и определенная степень недоверия не дает возможно-
сти вступать в такую кооперацию, когда можно было бы
достигнуть комплементарности. Если его преодолеть, будет
и эффект — по принципу ключа и замка.
Нужно искусство народа, страны, государства, чтобы
решать кризисные вопросы и минимизировать внешнее
влияние. Но есть определенные надежды, перспективы —
несмотря на все кризисы, в каждой из наших отраслей есть
хотя бы одно высокотехнологичное предприятие. Каждое
из них может стать точкой роста. Учитывая растущее на-
пряжение с продовольствием в мире, для Украины откры-
ваются свои возможности. Не без проблем, конечно, но с
ними справиться помогла бы правильная внутренняя агро-
промышленная политика.
БДМ:
Андрей Владимирович, все участники разговора, так
или иначе, обращались к США и их проблемам. Хотелось
бы услышать ваше мнение: как все-таки выходить из
ситуации, которая «заварилась» в Штатах?
Андрей КОРОБКОВ:
Начну с того, что полно-
стью согласен с Николаем Петровичем
Шмелевым: колоссальная проблема
России — это полная монополизация.
В Америке ситуация иная, а ирония
состоит в том, что вопреки многим
стереотипам не только экономиче-
ская жизнь, но и политическая жизнь
в США централизована, и в какой-то
степени это является проблемой.
БДМ:
До президентских выборов в США осталось меньше
месяца.* Видимо, самое время оценить те перемены,
которые произошли во время президентства Барака
Обамы?
А.К.:
Когда Обама приходил к власти, перед ним стояло три
основных структурных задачи. Первая — реформа здраво-
охранения, которую ему удалось провести. Вторая— глубо-
кая миграционная реформа, и третья — проблема государ-
ственного долга. Но наступил кризис, и пришлось выделить
огромный стабилизационный пакет, порядка $800 милли-
ардов, который увеличил долг и создал глубокие противо-
речия в американской политической структуре.
Когда вы имеете дело с американской политикой, не надо
забывать о ее характерных чертах — жестком разделении
властей, причем двух типов: между судебной, законода-
тельной и исполнительной; и между федеральной и мест-
ной, прежде всего властью штата. Поэтому любое решение
может быть достигнуто только в результате компромисса.
Здесь же возникла ситуация, при которой Обаме пришлось
потратить очень большую часть своего политического ка-
питала, проведя реформу здравоохранения. И когда он по-
дошел к другим проблемам, у него уже не было возможно-
сти получить поддержку с другой стороны.
БДМ:
Насколько жестко противостоят республиканцы
планам Обамы?
* Круглый стол состоялся 5 октября 2012 года.
32
Банки и деловой мир
ноябрь 2012
Без границ:
Мы ждем перемен...