Упрощенная HTML-версия
экс-глава Минфина был еще более
резок:
«…когда готовится про-
грамма наспех, когда действитель-
но нет глубокой проработки, в том
числе с промышленностью, по каж-
дому изделию, по перспективам, по
графикам, то можно предположить,
что значительное выделение денег
или не будет освоено, или оно будет
как раз освоено именно таким обра-
зом, что деньги-то потратим, но
результат получим меньший… Вы
знаете, когда идет такой взрывной
рост расходов, то, как правило, это
сразу работает на повышение цен.
Вот цепочка доходит иногда до 16
звеньев тех, кто поставляет тех-
нику и комплектующие… Конечно,
каждый старается поучаствовать
в этом разделе пирога, и сразу на-
чинают завышать цены, когда вот
такие обещания даются, сразу идет
взрывной рост цен одновременно.
Вот в чем беда»
.
С критикой милитаризации бюд-
жета нельзя не согласиться: одно
только переодевание армии, которая
в течение нескольких лет выглядела
как на подиуме, но при этом отчаян-
но мерзла, чего стоит. Да и недавние
скандалы, в которые оказались во-
влечены первые лица Минобороны,
не способствуют росту доверия к
экономическим и управленческим
талантам военных чиновников.
Однако решение принято и за-
фиксировано в бюджете. В ущерб
расходным статьям на социалку,
убеждены оппоненты Минфина.
Финансовые чиновники, однако, никакого ущерба не
видят.
«Основным фактором, повлиявшим на указанное
снижение
(расходов на образование. — БДМ),
является
завершение ряда проектов, реализуемых в сфере образо-
вания, или их обеспечение в меньших объемах в соответ-
ствии с планом»
, — говорится в «Основных направлени-
ях». А сокращение расходов на здравоохранение и вовсе
не признается:
«Общий объем государственных расходов
на здравоохранение не сокращается, а меняется источник
их финансового обеспечения»
. Под другим источником при
этом подразумевают систему обязательного медицинского
страхования, а также расходы местных бюджетов.
Но способность региональных бюджетов заместить
выпадающие расходы федеральной казны как раз и вызы-
вает сомнение. Дефицитность на местах усиливается. По
данным ЦМАКП, совокупный государственный долг субъ-
ектов РФ за три квартала 2012 года составил 1,16 триллио-
на рублей, увеличившись с начала 2009 года практически
вдвое (600 миллиардов). И в бюджете–2013 предусмотрен
рост расходов на межбюджетные трансферты на 11,5%, до
почти 625 миллиардов рублей. Однако и эти миллиарды —
не окончательная цифра. После изменения в 2011 году бюд-
жетной классификации большинство целевых трансфертов
(на те же здравоохранение и образование) «спрятаны» в
соответствующих расходных статьях. Итоговый размер фе-
дерального финансового «костыля», подставляемого регио-
нам в виде трансфертов, превысит, подсчитали в ЦМАКП,
триллион рублей (например, за 9 месяцев 2012 года сумма
составила 1,13 триллиона). То есть местные бюджеты оста-
ются активными реципиентами федеральной казны.
нефтегазовые доходы
федерального бюджета
и динамика нефтяных цен
доходы
от сырьевого сектора
в федеральном бюджете
Нефтегазовые доходы, % ВВП
Цена на нефть марки Urals, долл./барр.
** Прогноз«Эксперта РА».
* Оценка «Эксперта РА».
млрд руб.
%
% ВВП
долл./барр.
90,0
83,0
46,0
3,7
21,9
19,1
25,0
23,0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
01.01.06*
01.01.07*
01.01.08*
01.01.09
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
01.01.10
01.01.11
01.01.12
01.01.13**
01.01.14**
0
2
4
6
8
10
12
60
80
100
120
8,4
8,5
8,9
19,5
10,3
7,8
10,8
8,9
69
61
94
78
109
109
97
101
104
8,5
Доля несырьевых доходов, %
Доля доходов от сырьевого сектора
в общих доходах ФБ, %
% В
%
2007
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
0
2
4
6
8
10
12
8,9
0
20
40
60
80
100
52,6
47,2
55,9
50,7
45,9
46,1
50,1
51,6
51,9
47,4
52,8
44,1
49,3
54,1
53,9
49,9
48,4
48,1
Источник:
ЦМАКП.
Источник:
ЦМАКП.
динамика показателей
федерального бюджета
накопление
нефтегазовых фондов
Дефицит
Доходы Расходы
% ВВП
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
18,3
22,5
-10
-5
0
5
10
15
20
25
4,1
0,8
0,0
–5,9
–4,0
–0,2
–0,2
–0,8
24,8
18,9 18,4
22,4
20,0 18,3
20,9 20,1
19,3 19,0
19,2 18,8
18,8
20,8
% ВВП
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
ФНБ
Резервный фонд
9,8
16,1
6,3
4,7
11,8
7,1
1,7
7,7
6,0
1,5
6,6
5,1
4,5
9,0
9,0
9,0
9,1
4,5
4,8
4,2
5,2
3,8
5,7
3,4
Источник:
ЦМАКП.
Источник:
ЦМАКП.
январь–февраль 2013
Банки и деловой мир
71
анализ:
Макроэкономика