Упрощенная HTML-версия
Так какова логика перекладывания денег из кармана в
карман? Где гарантия того, что регионы при расходовании
федеральных поступлений в качестве приоритета выберут
именно секвестированную социалку?
Копить нельзя тратить
Отсутствие логики видится и в планах по развитию эко-
номики.
«Приоритетом российской бюджетной политики
в 2013–2015 годах останется финансовая поддержка мас-
штабных экономических преобразований»
, — утвержда-
ется в «Основных направлениях». При этом расходы по
статье «Национальная экономика» сокращаются по срав-
нению с 2012 годом на 2,9%. Объем бюджетных инвести-
ций в 2013 году, по расчетам ЦМАКП, составит 83% от
уровня 2012-го.
Выходит, бюджет вовсе не нацелен на декларируемые
«масштабные преобразования». Его доминирующая идео-
логия — поддержание стабильности в условиях возраста-
ния внешнеэкономических рисков, а следовательно, воз-
можности снижения цен на сырье.
Для пущего спокойствия сверхдохо-
ды от нынешних вполне комфорт-
ных нефтяных цен предписывается
направлять на формирование «по-
душки безопасности» — Резервно-
го фонда, а отнюдь не на развитие
экономики.
Порядок формирования «ку-
бышки» зафиксирован в свежем за-
коне о бюджетном правиле. Оно со-
стоит в следующем. Начиная с 2013
года федеральные бюджеты будут
верстать на основе не прогнозных,
а средних ретроспективных цен на
углеводороды. Изначальный пери-
од ретроспективы определен в пять
лет, но каждый следующий год его
будут расширять еще на год, пока
он не станет охватывать десятилет-
ку. В итоге бюджет 2013 года рас-
считывался исходя из цены на нефть $91 за баррель, 2014
года — $92, 2015-го — $93. Эти цифры являются «ценой
отсечения». Если реальные цены на нефть оказываются
выше расчетных, то все доходы от этих «излишков» на-
правляются в Резервный фонд. И только тогда, когда его
объем достигнет 7% ВВП, «излишки» начнут тратить на
финансирование инфраструктурных проектов.
На начало декабря 2012 года объем средств Резервного
фонда составлял 1,9 триллиона рублей (с начала года он
более чем удвоился от значения 811,5 миллиарда). В отно-
сительном выражении это 4,5% ВВП. По расчетам, в конце
2015-го эта доля составит 5,7%, а заветной величины в 7%
достигнет лишь к 2017 году. Только тогда, не раньше, сле-
дует ждать государственных инвестиций.
Минэкономразвития просил Минфин снизить план-
ку наполнения Резервного фонда хотя бы до 5% от ВВП.
У экономического ведомства нашлось много союзников,
критиковавших финансовых чиновников за чрезмерную
перестраховку.
«Это просто является
организованным вывозом капитала за
границу,
— считает первый зампредсе-
дателя Комитета Госдумы по бюджету и
налогам
Оксана ДМИТРИЕВА
. —
Эти
деньги, полученные в основном от про-
дажи углеводородов, аккумулируются на
счетах иностранных финансовых орга-
низаций, инвестируются там же, за рубежом, создают
там, а не у нас, новые рабочие места, работают на их, а не
на нашу экономику»
. Но Минфин оказался непреклонен.
Едва ли не единственнымпубличным сторонникомжест-
кой ограничительной политики оказался экс-глава финансо-
вого ведомства
Алексей КУДРИН
. «
Бюджетное правило —
оно правильное. Оно половинчатое, но правильное, и его надо
удержать»
, — заявил он журнали-
стам после подписания бюджета.
Бывшего министра финансов
в свое время критиковали как раз
за склонность к накопительству:
в период «тучных нулевых», когда
нефтяные деньги лились в страну
рекой, финансисты маниакально
формировали «кубышку», размеры
которой к началу 2008 года превыси-
ли 3 триллиона рублей. Оппоненты
буквально стонали: эти деньжищи
да на развитие бы, пока период бла-
гоприятный. Политику министра
сравнивали с поведением домохо-
зяйки, которая неспособна оценить
перспективу дальше следующего по-
недельника, а потому каждую «лиш-
нюю копеечку» норовит припрятать
на абстрактный черный день.
Критики Минфина в полемиче-
скомпылу все-такипреувеличивали скупость казны. Деньги
на масштабные амбициозные проекты, в том числе инфра-
структурные (в рамках того же государственно-частного
партнерства), выделялись. Но позже выяснялось, что не-
малая часть этих средств расходовалась неэффективно.
И тут впору встать на позицию рачительной домохозяйки.
Если ей доподлинно известно, что глава семьи безнадежен
как коммерсант и, сколько ему ни дай денег, он пустит их
на ветер — ввяжется в бездарный проект и окончательно
развалит его бездарным управлением, то действительно
разумнее держать его подальше от денег. Целее будут.
Так что вопрос «копить или тратить?» однозначного от-
вета пока не имеет.
Марина ТАЛЬСКАЯ
динамика бюджетных
инвестиций в 2012–2015 гг.
% ВВП
В реальном выражении (2012 = 100)
2012
2013
2014
2015
0,0
0,4
0,8
1,2
1,6 1,5
1,2
1,0
0,9
Дефицит
% ВВП
2008
2009
2010
18,3
22,5
-10
-5
0
5
10
15
20
25
4,1
–5,9
–4,0
24,8
18,9 18
2
70
80
90
100
110
2012
2013
2014
2015
100,0
83,0
86,0
96,4
Источник:
ЦМАКП.
72
Банки и деловой мир
январь–февраль 2013
анализ:
Макроэкономика