Упрощенная HTML-версия
общественного мнения. Хотя и дела-
ется вид, будто мнение, скажем, пред-
ставителей рынка учитывается. Каких
представителей? Тех, кто имеет доступ
в высокие кабинеты и решает там свои
вопросы? Но это совсем не мнение об-
щества, системы или профессиональ-
ной корпорации.
БДМ:
Звучит печально. С другой сто-
роны, как глава крупнейшей банков-
ской ассоциации, вы как раз концен-
трируете мнение системы и имеете
механизмы, с помощью которых это
мнение можно донести до тех самых
«верхов». Разве нет?
Почему же? У нас действительно сло-
жилась хорошая практика взаимо-
действия с Банком России и другими
высокими ведомствами. И ассоциации
удается донести голос банковского со-
общества по тому или иному вопросу,
но это больше исключение, нежели
правило. К тому же и сам этот факт еще
не значит, что решение будет принято
вовремя (вы помните, сколько лет шла
борьба, например, по поводу проверки
кассовой дисциплины клиентов) или в
соответствии с мнением системы. Бы-
вает и так: тебя выслушали, согласно
покивали и… сделали точно наобо-
рот, потому что кулуарный лоббизм
оказался сильнее публичного. Значит,
снова надо готовить аргументы, соби-
рать силы и бить в ту же точку.
БДМ:
Раз уж мы коснулись отношений с
регулятором, никуда не уйти от вопро-
са, который сейчас волнует наверняка
всех банкиров. Эпоха Сергея ИГНА-
ТЬЕВА в Банке России завершается.
И даже известен наиболее вероятный
преемник — хотя до утверждения
говорить об этом рано. Но кто бы ни
пришел на эту должность, начнется
новая эпоха. Чего вы от нее ждете?
Начнем с того, что, безусловно, приход
нового человека в руководство Банком
России — событие. И, что мне ложит-
ся на душу, приход интеллигентный,
корректный, обеспечивающий преем-
ственность, —это важно. Но совершен-
но неверно и даже нелепо предполагать,
будто смена председателя изменит всю
политику регулятора. Ни в коем случае
не умаляя значение личности, считаю,
тем не менее, что перемены должны
диктоваться не столько «начальником»,
сколько потребностями рынка, потреб-
ностями экономики, общества в целом.
Полагаю, если бы Сергей Михайлович
оставался еще на четыре года, то и он
бы корректировал эту политику в соот-
ветствии с требованиями жизни.
А потребность в изменениях на-
копилась и осознается обществом.
Показатели и промышленного и сель-
скохозяйственного роста оставляют
желать лучшего, а значит, еще больше
будет обостряться потребность в за-
емных средствах, то есть — проблема
доступности кредитов. Эта проблема
не сегодня возникла, в обществе о ней
не говорит только ленивый. Но за все
годы ее обсуждения в документах по
денежно-кредитной политике и строч-
ки не появилось о доступности ресур-
сов и снижении процентной ставки.
В этом смысле обнадеживает, что уже
на втором подряд Межрегиональном
банковском совете при Совете Феде-
рации
Валентина МАТВИЕНКО
ак-
тивно нас поддерживает. Здесь есть,
согласитесь, некоторая разница. Ког-
да это сказано мною или банкиром с
рынка, говорят: вот, мол, лоббируют
банковские интересы. А когда вопрос
ставит третий человек в государстве, к
его голосу волей-неволей приходится
прислушиваться.
БДМ:
Хотя, казалось бы, от кого бы эта
мысль ни исходила, в ее очевидности
трудно сомневаться. Более того, и в
своих предвыборных выступлениях,
и позже президент страны достаточ-
но определенно поставил вопрос о
«ста шагах», которые России нужно
преодолеть, чтобы выйти на нормаль-
ные условия для ведения бизнеса.
Ну да, а пока мы по этому показателю
находимся в нежнейшем соседстве с
Папуа, Гвинеей-Бисау, Угандой и т.д.
А вот учить детей, хранить деньги и
лечиться наша элита предпочитает в
Швейцарии, Германии, Великобрита-
нии или США. Это нормально? И на
этом фоне мы еще и банковскую тайну
решили умножить на ноль—это чтобы
вообще все деньги из страны вывели?
Мало того, что нет условий, чтобы нор-
мально, без постоянных стрессов рабо-
тать и обеспечивать себя, куда ни по-
вернись—шлагбаумы и запреты…Вот
поэтому свою онлайн-конференцию
для 45 вузов России на днях я начал
именно с такого тезиса: хватит проти-
востоять друг другу, вешать ярлыки и
искать врагов. Это как минимум некон-
структивно. Давайте искать корни про-
тиворечий и разрешать конфликты.
БДМ:
Гарегин Ашотович, но вот мы
в журнале каждый месяц публикуем
длинные списки закрытых в посел-
ках и небольших городках филиалов
Сбербанка. И всякий раз я спраши-
ваю себя: а кто теперь станет обслу-
живать там людей? И как разрешить
противоречие между коммерческим
характером деятельности банка и
потребностью небогатого населения
в таких местах?
Нельзя ни одного участника рынка —
независимо от того, с государственным
ли участием этот банк или иностран-
ным, частным капиталом или муници-
пальным, — заставить, чтобы он рабо-
тал себе в убыток. Коммерческий банк,
как бы он ни назывался, должен и име-
ет право работать на свою прибыль.
С другой стороны, если говорить
о проблемах глубинки, куда не хотят
идти коммерческие банки, напомню:
в любом городе или поселении есть
своя муниципальная власть, которая
должна понимать, что банковское
обслуживание горожанам необхо-
димо. Пожалуй, даже не так: сами
люди — через избирательное право,
своих представителей в тех или иных
структурах — должны донести до вла-
сти свою потребность в этих услугах.
Да, держать там филиал или даже не-
большой офис банку невыгодно. Но
разве нельзя создать какие-то более
выгодные условия? Минимизировать
налоги, вычистить криминал, в конце
концов, предоставить нулевую аренду.
Вот вам и все противоречие, оно раз-
решается вполне реальными, доступ-
ными и рыночными средствами.
8
Банки и деловой мир
апрель 2013
позиция